TV2Nettavisen

P ville veier

Av Davy Wathne - 28.apr.2006 @ 18:33
         Trond Erik Bertelsen ble utvist, men burde ikke vært det. Og slapp karantene. Anthony Basso ble ikke utvist, men burde vært det. Likevel slapp han straff. Matej Mavric ble ikke utvist, men burde vært det og fikk karantene.
        Hvor er logikken? Hvor er konsekvensen? Hvordan skal menigmann henge med i svingene og forstå forskjellen på det dommeren så, det dommeren IKKE så og det dommeren MENER han så, men som tv-bildene viser at han feiltolket?
        Og alle de andre feilene? De soleklare straffesparkene som ikke ble dømt, men som kunne endret kampbildet dramatisk. Straffesparkene som BLE dømt, men aldri burde vært det. Og som resulterte i mål og forandret kampens videre utvikling.
        Selvfølgelig er det tidsriktig, moderne og i pakt med sunne norske åpenhetsprinsipper når dommerne tar selvkritikk, legger seg flate og erkjenner sine feil etter kampslutt. Men hva så? Hvem er det som har eller tar ansvaret for konsekvensene av disse botsøvelsene fra pipeblåserne og deres assistenter? Hvordan får en etablert en rettspraksis som er rimelig og rettferdig? Hvordan håndterer en sakene på en måte spillere, ledere og tilhengere aksepterer og finner forsvarlig?
        Så langt er bildet forvirrende og kaotisk. Nyansene er hårfine, presiseringene ofte ubegripelige for vanlige folk. Mens alle er enige om at det var riktig å la Trond Erik Bertelsen spille mot Viking i Stavanger, er det delte meninger om flere av de andre løsningene som er valgt. Hvorfor får EN spiller karantene for en forseelse dommeren IKKE så, mens en annen IKKE får det? Og er ikke et ikke idømt straffespark ofte vel så viktig for kamputviklingen som en utvisning? Tre av fire straffespark går i mål. Langt færre røde kort resulterer i nettkjenning for laget som fortsatt er fulltallig. Med andre ord: En feilavgjørelse i forbindelse med straffespark har ofte større betydning for resultatet og mer dramatiske konsekvenser for kamputviklingen enn et rødt kort. Er ikke dette et problem?
         For fotballens anseelse og troverdighet er det viktig med en saksbehandling som virker betryggende, ensartet og rettferdig. Vilkårlighet i den videre behandling av forseelser dommerne har eller ikke har sett  provoserer og opprører. Selv om der ikke finnes en idrett med så mange ufortjente seirer som fotball, hviler hele systemet på prinsippet om likhet for regelverket og ensartet straffeutmåling. Så her ligger den store utfordringen for Fotballforbundet. Å få dommerne til å innrømme feil er et LITE skritt på veien. Det STORE er å få fasong på den videre saksbehandlingen og en saksgang og en straffeutmåling som er til å få forstand av.

Kommentarer:
Postet av: Martin

Det som er hele esensen i denne saken illustrerers godt i Davy sine to-tre frste linjer. Du skriver med den strste selvflge at Basso burde vrt utvist, men ikke ble det. N skal jeg ikke dreie saken inn p om det burde vre det eller ikke, for poenget er at dette er subjektivt. Ta 10 personer, og sett dem 10 meter fra deg selv. Deretter hiver du steinen, og ber dem peke ut nedslagspunktet.
Kommer alle 10 til peke p samme sted? Neppe.
Men nesten... de vil vre i nrheten.
Det jeg vil fram til er at det ikke finnes noe som er klart. En persons overbevisning kan for en annen vre en hpls avgjrelse. Selv i etterkant. Selv med TV bilder. Med s mange variabler som finnes i en sak, vil det vre plent umulig kunne finne den fasongen Davy er etter.

29.apr.2006 @ 18:57
Postet av: Bygers

Hvorfor kan ikke alle vre venner da dere? det viktigste er ikke om Basso skulle vrt utvist, men at vi har hverandre...

02.mai.2006 @ 05:46
Postet av: rbk fan fra overhalla

GOO!! DAVY!!

02.mai.2006 @ 19:29
Postet av: Erik

Det er jo faktisk mulig kvitte seg med mye rl, for det er det dette er.
Hrte noen rykter om at Davy Wahtne tidligere har vrt dommer fr, men det virker ikke slik.
Samme hva han sier, s er dommere mennesker som alle andre, og er dessverre ikke perfekte. Hvis det er slik som han skriver, s hvordan skal en dommer da kunne angre? nr han tilogmed fr kjeft for innrmme en feil!

Dommerne gjr som spillere avogtil, de mister ballen de ogs. Har aldri sett en skalt fotballekspert "angripe" en spiller fordi han bommet p pent ml. Og hvis spilleren i tillegg sier at han burde scort der, s er ballen dd.
Men slikt skjedde ikke p Brann Stadion i kampen mellom Brann-LSK, hvor dommer Espen Berntsen innrmmer at han burde dmt hands. Godtar Davy Wahtne dette? Nei! Han forsetter mase om feilen til dommeren, det blei faktisk s ille at jeg byttet kanal.
Synes det er synd at TV2 har ftt fotball rettighetene.

Liten ting til, det sier seg selv at du setter ikke Davy Wahtne p Brann Stadion, akkurat som du ikke setter Mini p Lerkendal eller Ivar Hoff p rsen, det handler om upartiske meninger, og det fr du ikke med de nevnte personene p de nevnte steden. Skjerp dere!

03.mai.2006 @ 08:47
Postet av: FFK GUTTEN!

HLL DAVY!!! Burde skjrpe di! cola i glasse hver sending!! burde drikke vann eller no;) Bli litt sunn!

06.mai.2006 @ 20:55
Postet av: rbk

rbk er BEST

13.mai.2006 @ 18:02
Postet av: Terje Fuglset

Du Davy du Davy....

27.mai.2006 @ 17:55
Postet av: MFK-fan

Enig med deg Wathne. Dommerne gjr minst 2-4 straffefeil per runde, noe som kan gi en helt annen vinkling p kampene. Som Molde-Troms f.eks. der det blir slosskamp. Men hvor var dommeren. Nr jeg s TV-bildene etter kampen s jeg ikke mye til dommeren under slsskampen, jeg syns hankunnet prvd stoppe dette litt fortere gitt kort til hestad med en gang eller kanskje stoppet spillet i forkant nr ivind Gjerde l nede og Jan Kjell Larsen var ute 8-9 meter og hjalp Gjerde. Normalt gr ikke slike skudd fra rst fra den distansen i ml. Og siden dommeren ikke gjorde noen som helst inngripend i slosskampen s burde han vel ha ftt med seg flere enn Daniel B. Hestad som burde ftt rdt kort. Ikke bare p Troms, men p Molde ogs.

03.jun.2006 @ 23:00

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.nettblogg.no/trackback/ping/1190973
hits