TV2Nettavisen

Straffespark og rødt kort

Av Davy Wathne - 27.jun.2007 @ 11:34
          - Straffespark og rødt kort til Heinz Müller, sa TV 2-ekspert Frode Olsen kategorisk etter kampen på Åråsen sist søndag.  Uten å fortrekke en mine felte keeper-legenden fra Stavanger en krystallklar dom over en handling som siden har vært heftig debattert og diskutert i hvert eneste hjem med fotballinteresse og fargefjernsyn.

           Frode Olsen er en lystig kar med snert i replikken og smilet på lur. Det betyr ikke at man skal la seg forlede til å ta lett på vurderingene hans. Keeper-merittene hans taler for seg. I tillegg er han sønn av en fotballdommer med betydelig erfaring som linjedommer på norsk topp-nivå. Det har åpenbart gitt den tidligere Sevilla-proffen en verdifull ballast ikke mange norske fotballspillere er utstyrt med.

          "Demokratisk sentralisme" kalte de det, marxist-leninistene som dominerte meningsutvekslingen i det akademiske miljøet på slutten av seksti- og begynnelsen av syttitallet. Betegnelsen er omtrent like presis som "sosialistisk" i navnet til Adolf Hitlers nazi-parti. For der var ingenting demokratisk ved det. Det var tvert imot en effektiv måte å kvele all fri meningsutveksling på. All kritikk av partiet og bevegelsen skulle tas internt.

           I Fotball-Norge har det ikke vært "comme il faut" å kritisere NFF, dommerne eller hverandre. En har til alt overmål - i et moderne demokrati med grunnlovsfestet ytringsfrihet - innført bøter og karantenestraff for kritiske ytringer. Trenere plasseres f. eks. på tribunen etter å ha uttalt seg negativt om dommerens innsats i en fotballkamp hele Norge har hatt muligheten for å følge direkte og mene hva en vil om!!!!! Hvor oppstår idéene om slike reaksjonsformer? Hvem er det som synes at munnkurv, taleforbud og meningsterror harmonerer med kjørereglene i et vestlig demokrati?

           Selv forbeholder jeg meg retten til å mene noe om Espen Berntsens dommer-innsats, dåpspraksisen i Stabæk, Brann-spillernes markering av 0-6 for Lyn, engasjementet og væremåten til Daniel Nannskog og Morgan Andersens utblåsning mot Strømsgodsets spillestil. Og om Heinz Müllers hårreisende utrusning mot en sakesløs Geir Ludvig Fevang. Jeg finner det unaturlig ikke å skulle tenke noe, mene noe og ytre noe om saker hele Fotball-Norge er opptatt av. Og jeg mener det er en selvfølgelig og demokratisk menneskerett at alle andre har den samme tale- og handlefrihet.

          Med alle sine sider er Jan Åge Fjørtoft faktisk en ganske reflektert og kunnskapsrik mann. Så når han kaller andre menneskers ytringer i Heinz Müller-saken "patetiske", skriver jeg det på kontoen for journalistisk slurv og moderne mediers generelle uetterrettelighet. Lillestrøm-direktøren kan umulig og i fullt alvor hevde at folk utenfor Åråsen ikke skal få mene noe om episoden og en eventuell straff. Så må det være opp til LSK å behandle sakens personalmessige sider og vurdere interne konsekvenser. Som det er opp til Fotballforbundet, Stabæk, Brann og Fredrikstad å håndtere sakene jeg nevnte ovenfor.

         Det er naturligvis de nesten fatale følgene som gjør Heinz Müller-saken så vanskelig og så betent. For det er selvsagt ingen som i fullt alvor tror Lillestrøm-keeperens ønsket å skade Starts innbytter. Det er heller ikke poenget. Heinz Müller har åpenbart lagt seg til noen unoter det er Lillestrøms og Frode Grodås' ansvar å plukke av ham. For hvis det er sant som det sies - at det er sånn Heinz Müller spiller - ja, da forundrer det meg at Lillestrøm er i stand til å stille lag hver søndag. Hvis det ikke er slik at alle han møter på trening holder seg langt unna og trekker seg før det blir duell av det.

          Og da er vi ved sakens kjerne: Kanskje spiller Heinz Müller slik for å skremme, for å beskytte og for å unngå ubehagelige situasjoner med konsekvenser for ham selv. Det fritar imidlertid ikke for straff. En så uvøren stil med så alvorlige konsekvenser kvalifiserer ikke bare for straffespark og rødt kort. En lang tenkepause er påkrevd og naturlig. Selv om Fotballforbundet nøler og tviler og synes dette er vanskelig - fordi en karantene på en måte indikerer en intensjon som sannsynligvis ikke var der. Det dreier seg tross alt om en sak i "den norske fotballfamilien" der alle er venner og ingen har lov å si noe kritisk om hverandre......

Kommentarer:
Postet av: Johan Sandvik

Det er jo ingen ttvil om at Lillestrøm er et grisespillende lag, ut fra kortstatistikken. Så da er vel kanskje spesielle fysiske bevegelser og holdninger med stort skadepotensiale mer akseptert i Lillestrøm enn andre klubber?

27.jun.2007 @ 12:08
Postet av: T. Andersen

Glimrende kommentar...
Da det vel ikke er mulig å beskylde deg for å være Start-supporter skal det bli spennende å se hvilke argumenter LSK-sympatisørene kommer med her.
Supporterspråket har preget denne debatten i overkant, både på godt og vondt.
Det som jeg synes er leit er at direktører, trenere og ledere ikke evner å debattere denne alvorlige saken på en profesjonell måte, men hjertet er tydeligvis større enn hjernen også hos dem........

27.jun.2007 @ 13:33
Postet av: VV

Du skriver godt og meningsfyllt, Wathne, men jeg skulle ønske du holdt deg for god til å tegnsette kommentaren din som en fjortis. Ett utropstegn holder for eksempel lenge, to eller mer rammer bare troverdigheten din.
Det kalles støy på kommunikasjonslinjen, noe du sikkert ville blitt desket hardt på i BT.

27.jun.2007 @ 13:56
Postet av: Triztan

Hårreisende utrusning, Davy?
Sakesløs Fevang?
Jeg anbefaler deg å se på hele episoden én gang til.

27.jun.2007 @ 14:00
Postet av: Romerikets sønn

Som den stolte LSK-tilhengeren jeg er er det ikke vanskelig å se at Müller burde bli straffet for farlig spill. Hvis en utespiller hadde holdt ut en spiss albue og en motspiller hadde løpt inn i den, hadde det ikke hjulpet å si at det er min måte å forsvare meg på. Det samme skal gjelde for keepere.
Har aldri sett på Fjørtoft som en ordenltlig LSKer, så overasket over kommentaren hans ble jeg ikke. Men da min store helt Frode Grodås hevdet at Müller bare forsvarte seg ble jeg paff. Hadde ikke trodd at Grodås kunne si noe sånt

27.jun.2007 @ 14:01
Postet av: Ivar

Det som er sentralt er: Skjedde det noe? Fevang blei skadd, noe som er sterkt å beklage. Men blåste dommeren straffe, eller endog frispark mot Müller ? Nei, nei og atter nei! Blei det delt ut gult eller rødt kort til Müller i kampen fra dommeren? Nei og igjen nei.
Å høre på Frode Olsen, ein eks-keeper som ikkje ellers ei imponerer med sine sofa-kommentarer, er å kaste blår i øya på folk. Masse forståsegpåeere hiver seg over eit lettvint offer i denne saken... eit offer som tilogmed Fevang har tilgitt, og mener ikkje har gjort noe som helst galt.
Fevang er eit større menneske enn det mange av reporterene i Tv2 er, SPESIELT Frode Olsen, som veit NØYAKTIG kor lett det er å skade andre som keeper, men som VELGER å ikkje si noe om det.

27.jun.2007 @ 14:02
Postet av: ForzaKanari

Føst av alt. Jeg har aldri likt denne keeperen.
Jeg selv mener denne episoden skulle vært analysert mer av Tv2. Hvis du ser på bevelgelsene i sakte film så mener jeg den er på grensen til overfall.
Selv fikk jeg ødelagt mitt fotball-liv pga en grisestygg takling med 4 brudd som resultat og derfor snur jeg meg vekk når jeg ser slike taklinger.
Det skal sies at jeg er Kanarifulg men jeg syntes det for være grenser for hvordan man skal "beskytte" seg. Har nå i det siste sett mange episoder med keepere involvert og det kan vel telles på en hånd de gangene keeperne har løftet mer en et ben i dueller der de må hoppe for å nå ballen.
Så jeg støtter meg til Olsens mening om at Müller skulle vært utvist for dette "overfallet"
Og til de som mener jeg banner i kirken nå: Ha våkne øyne til hvordan Müller oppfører seg i neste kamp så blir dere mer overbevist.

27.jun.2007 @ 14:05
Postet av: jhsl

Jeg er helt enig me Triztan, jeg har sett episoden mange ganger og Fevang har mulighet til å svinge unna........det blir jo bare dumt når hele ansvaret/skylda blir lagt på den ene part.

27.jun.2007 @ 14:06
Postet av: ?

Valla, Yssen, Heinz, Fevang.. Mister aldri ting Nyhetens interesse?

27.jun.2007 @ 14:07
Postet av: Udyret

For de av oss som var på kampen og så bror Hæstad overfalle heinz muller tidligere i kampen når han har ballen, så visste vi jo hva Start spillerne var i stand til. Så da vi så Fevang løper i 110 mot Heinz litt senere i omgangen skjønner jeg særdeles godt at han går opp slik. Og Fevang fullfører løpet sitt inn i keeper og får kneet i ansiktet. Synd for han men det var han eller Heinz og da er jeg særdeles glad det ble Fevang. Wathne har vikarierende motiver her og vil selvfølgelig ha gullet til Bergen istedenfor Åråsen. Og har vi plutselig videodømming? Dommeren vinket jo spillet videre.........

27.jun.2007 @ 14:23
Postet av: Kenneth

Dommeren dømmer gir vel faktisk fordel til Heinz Müller i denne sitasjonen av den enkle grunn at Geir Ludvig Fevang hopper hodeløst inn i en duell han har null sjanse til å vinne. Skjønner ikke hvorfor ingen har fokusert på det. Det er jo faktisk Heinz som har ballen i henda sekundet før Geir Ludvig Fevang kommer altfor sent inn mot keeperen Takk og pris for at Heinz klarte å hoppe unna før de begge hadde havnet på sykehuset.

27.jun.2007 @ 14:24
Postet av: rossi78

Etterhvert begynner jeg å bli lei all fotball. Trenere som skriker mot dommerne, trenere som skriker mot andre trenere, trenere som kaster vannflasker i bakken eller sparker til dem. Trener som i neste omgang beklager. Beklager når de ser hvordan andre reagerer på deres oppførsel. Nå også målmenn som svinger ben og treffer så j.... godt og som blir så lei seg etterpå fordi de blir forfulgt.
Etterhvert blir jeg lei media også som dyrker disse hendelsene.
But the show must go on.....

27.jun.2007 @ 14:27
Postet av: trombones

I denne som i alle andre saker med personskader, er det lett i ettertid å si at det og det er gjort med hensikt eller ikke. Det er vel derfor vi har en dommer utpå der som skal avgjøre episoden der og da!? I Norge benyttes det ikke videodømming med straff i ettertid. Skulle de begynne med det i denne saken, er det mange fotballspillere som bør gi seg selv karantene før fotballfobundet gjør det!
Til sist: Hvordan kan det dømmes straffe når keeperen har ballen i hendene FØR "angrepet" finner sted? Frispark, mulig det for obstruksjon, men straffe? Neppe. Han ble vel ikke fratatt en scoringsmulighet...

27.jun.2007 @ 14:28
Postet av: kokojambo

Du er kommet til sakens kjerne. Jeg mener at det har null-og-nix og si om Muller gjorde det bevisst eller ikke. Faktumet var at det skjedde, og det må straffes. Det er jo flust av taklinger, handser o.l. i løpet av en kamp som ikke er gjort med vilje, men som likevel får konsekvenser som gule kort, frispark, straffe for å nevne noe. Saken er at en skal ikke plante en kne i hodet på en spiller, ihvert fall ikke i en slik situasjon, uten å få konsekvenser. Man snakker om "farlig spill" blant utespillere, selv om det ikke er bevisst. Det er på tide det samme gjelder for keepere.

27.jun.2007 @ 14:33
Postet av: Øistein

Jeg mener du tar feil i en ting, Davy. Jeg mener LSKkeeperen bevisst går for å skade Fevang. Det er et voldtilfelle som bør medføre sivil dom.

27.jun.2007 @ 14:34
Postet av: GunnarH

LSK har vel flere problemer akkurat nå, både med hensyn til Müllers kne og kommentarene i ettertid. Det skal være rart om ikke LSK har en eller flere medierådgivere på lønningslisten akkurat i denne perioden. 'Hvor mye skal vi imøtekomme raseriet fra fotball-Norge uten at vi fremstår som angrende syndere' er vel utgangspunktet for ledelsen i denne klubben akkurat nå.

27.jun.2007 @ 14:48
Postet av: Fotballidiot

Jeg har sett mye fotball i mitt 35 år lange liv, men dette er det styggeste jeg noen gang har sett. kan ikke være noen tvi i verden at keeper gjør dettte med hensikt å skade. Vis idioten ut av landet. Dette har ingenting med fotball å gjøre. Har sett på mange opptak og LSK keeperen har aldri gått opp sligk før, så dette er brutalt overfall.

27.jun.2007 @ 14:48
Postet av: barytonist

Straffe?? For å holde ballen, i en sitvasjon der det er spissen som kommer for sent.
Hvor lenge hadde keeperen vært skade hvis spissen løp han ned?? 1 - 2 år, men det er det vel ingen som bryr seg om.
Spissen hadde god tid til å løpe utenom keeperen, men han ville kun ta keeperen.
God bedring Fevang, Vi vil snart se deg på banen igjen.

27.jun.2007 @ 15:00
Postet av: Ferdi

De som sier at Fevang springer i 110 mot Muller har rett og slett ikke peiling på fotball.
Jeg er så bastant at jeg sier det rett ut:Dette var ett regelrett overfall av verste sort og kan ikke forsvares.

27.jun.2007 @ 15:08
Postet av: Rupie

Jeg egentlig bare venta på at noe slikt skulle skje. Har irritert meg ganske mye at når keeper'n går ned for å plukke en ball, kommer foten opp, med knottene først. Samme med det ene kneet som kommer opp når de hopper, greit det er foten de "henter" fart med, men den kommer opp uansett om han hopper 5 cm eller 50. Men at en keeper presterer å dra opp det ANDRE kneet i siste liten, for det er i siste liten for å få inn en treffer, det er temmelig usmakelig. Klart han må si at han ikke hadde intensjoner om å skade, hvis ikke vil han få smake knoke i første kamp. Han var ganske klar over at her kom det til å smelle så han ville vel bare sette standarden for hva som venter når man ypper på han. Personlig syntes jeg at dette bare er en ny versjon av den legendariske Toni Harald Schumacher taklinga av Battiston i '82 vm (den var hakket mer grusom). JA til video dømming slik som i NHL. Få bort all tvil, sjarmen med fotball er at ting blir gjort rett, ikke å beskytte de personlige følelsene til dommerne, eller beskyttelse av alle de ulovlighetene som foregår: holding, albuer, dytting, filming, over beskyttelse av keepere, slag og spark.
Gult kort for å plukke opp ballen med hendene atter å ha laga frispark (slik som i handball). Det vil jeg gjerne se

27.jun.2007 @ 15:08
Postet av: Stevie G

Alle som har sett situasjonen ser at det er overfall. Dere som sier at han beskytter seg er vel bare patriotiske lsk tilhengere som ikke ser med hode, men med hjertet. Noe av det styggeste jeg har sett på en fotballbane !

27.jun.2007 @ 15:24
Postet av: Thomas

Til Kenneth:
Hvordan har du fått med deg at G.L.Fevang HOPPER inn i keeper?
Men hvis Müller klarer å se at Fevang kommer mot ham, og får opp kneet så høyt og så kjapt, hvorfor ser han ikke at Fevang bremser opp så kjapt det lar seg gjøre.
Dessuten så er det bare synsing som tilsier at Müller hadde blitt skadd/overfallt hvis han IKKE hadde satt ut kneet.

27.jun.2007 @ 15:26
Postet av: Fotballdilla

Gnistrende kommentar, Davy! Men jeg er litt uenig i akkurat dette med om det var intensjon eller ikke. Etter mitt skjønn hersker det ingen tvil om at Muller ønsket å gi Fevang en skikkelig trøkk i bakken, men han ante ikke omfanget av det han gjorde - ei heller at hele Norge skulle oppdage det.
Å påstå at dette er Fevang (helt eller delvis) sin skyld blir så dumt at man kan nesten ikke tro at Kanarifansen selv mener noe sånt. Alle ser (dersom de vil) at Fevang var i ferd med å stoppe og var i ferd med å skulle løpe BAK Müller. Inntil det berømmelige kneet kom.
NFF, saken er ikke vanskelig, det eneste som er å lure på er hvor mange kamper Müller skal utestenges fra.
LSK, vurder nærmere behovet for en medierådgiver
- nå vet alle at LSK synes det hele er helt greit at deres folk lemlester andre med overlegg. Kan minne litt om Valla fra i vinter i grunnen.

27.jun.2007 @ 15:43
Postet av: Udyret

Du venter ikke og ser om du blir skada vet du, når du har blitt overfalt på feigeste vis tidligere i omgangen. Klart du blir redd da! og hvorfor i all verden skal Fevang løpe mot keeper i den farta, hvis han ikke ønsker å skade han, når keeper har ballen? Helt latterlig!Han utsetter seg selv for fare, det kan ikke keeper noe for....

27.jun.2007 @ 15:47
Postet av: Kjetil

Bra kommentar - Muller gjorde dette med vilje, men han hadde nok ikke trodd at utfallet skulle bli så dramatisk. Noen burde lære Brage Sandmoen reglene i fotball. At han ikke gir Muller rødt kort er for meg en stor gåte.
Vi får håpe NFF tør å ta tak i saken og at de utestenger Muller for lang tid. Slike taklinger på spillere bør vi slippe å se på fotballbanen igjen.

27.jun.2007 @ 15:53
Postet av: T. Andersen

SKREMMENDE...
å lese kommentarene fra LSK-fansen/ledelsen, mer enn 90% av befolkningen er av samme oppfatning, likevel prøver dere å benekte fakta. Jeg er redd dette vil hefte ved dere i lang tid fremover,
dere har vel ikke som ambisjon å være populære i fotballnorge. MEN MAKAN..........

27.jun.2007 @ 16:39
Postet av: Johan

Klart Muller gjorde dette med vilje. Hvis det hadde vært uhell og ikke med vilje gjort hadde han selvfølgelig sjekket med en gang om Fevang var skadet eller ikke. I stedet lar han som ingenting har skjedd (typisk oppførsel når man har gjort noe galt og vil ikke at noen oppdager det), løper ti meter med ballen og gjør seg klar til å sette ballen i gang.

27.jun.2007 @ 16:46
Postet av: Fugla4ever

Skjønner ikke hvorfor alle er etter muller,hvem løp i hvem?? og hvem kunne styre unna? Jo han heter tilfeldigvis Fevang!
Muller bedyrer sin uskyld og Fevang har tilgitt han,kan ikke media bli ferdig med saken ogaå da? Hva om Fevang hadde "klippet" med muller i den situasjonen,mens han har 2 hender på ballen? konsekvensen hadde sannsynelig blitt fatalt for muller som da ville landet på hoodet/nakken men det er det ingen som tenker på,dere blir for lett på virket av media og sånne TOSKER som Wathne og Olsen,Hna først nevnte har aldri hadde så mye som en morsom komentar å komme med og han andre halvfeite avdanka middelmådige keeperen som kaller seg ekspert vet ikke hva hanånakker om,hadde han ikke stått i mål selv da?

27.jun.2007 @ 17:12
Postet av: Kjell

Jeg tror kneet kom som en refleks. Når en keeper hopper med hendene over hodet blir han veldig sårbar for slag i mageregionen. Han gikk opp med feil kne for å beskytte seg, og skjønte det litt for sent. Sjokkert lot han som ingenting, og satte igang spillet.

27.jun.2007 @ 17:21
Postet av: Kjell

På alle bildene dagbladet henviser til under artikkelen "her løfter du bare ett kne Heinz", løfter han det høyre kneet. For meg ser det ut til å være nok beskyttelse. I møtet med Fevang løfter han også det høyre først, men skjønner for sent at han burde løftet det venste i stedet.

27.jun.2007 @ 17:25
Postet av: Christian

Latterlig å lese noen av innleggene her..
1. Muller ser ned på Fevang før han kjapt hever kneet i hodehøyde..
2.Fevng hadde aldri truffet Muller om Muller hadde fullført bevegelsen sin normalt..
3. Morten Hæstad løper på Muller, men Muller tar sats etter Hæstad er forbi og det fremover i den retningen Hæstad kom fra(Skuespill)..
4.Ikke første gang Heinz Muller er over agressiv i utrusningene sine.
5.Han gjør det med fullt overlegg, men mente aldri å skade ham så hardt.
6.NFF bør se vel og lenge på denne situasjonen, for blikket til Muller før kneet kommer opp sier alt om hva som bør skje med Muller(Tyskland neste).
7.Gjelder ikke bare Heinz Muller dette, hva med Kippe sitt overfall på Håkon Opdal i Bergen?
8.Lsk tror jeg lærer fysisk fotball, og tror det dtår i vedtektene til klubben også..
9.Hvis ingen klarer å se at det er med vilje, så er det deres problem og til min irritasjon..
10.Schumacher sitt i Vm på 70-tallet, var vel også et hendelig uhell?
Nei,håper NFF ser alvoret i saken og klarer å se hva vi andre ser utifra tv-bildene..

27.jun.2007 @ 17:37
Postet av: kanaris

Dette blir for dumt, alle tenker det men jeg sier det. her er det bare startfans og lsk fans som overdriver hele greia. nå har Müller fått straff (noe overrasker meg at ikke dommer brage ikke gjør med en gang) og ferdig med det.
Og Davy, det blir ikke gull i bergen i år !

27.jun.2007 @ 19:53
Postet av: Roger, Åsane

Skulle ønske TV2 satte en gubbe til å gå over tidligere kamper med Müller, jeg mener å ha sett mange ganger at han forsøker å dunke borti, halvtreffe og irritere motstandere på svært ufine måter, spesielt i forbindelse med landinger etter inngripener i feltet. og gjerne i forbindelse med hurtige igangsettinger.
Jeg er så glad for at Eirik Holtan ser ut til å stå på sitt, for jeg er helt enig, det virker som en helt bevisst handling fra Müller å sette ut/trekke opp det venstre kneet. Like sikker er jeg på at usympatiske Müller IKKE ønsket de konsekvensene som inntraff i dette tilfellet, dette kunne ha resultert i varig invaliditet og handikap, DET ønsket han helt sikkert ikke.
Men at handlingen var bevisst tror jeg mange må kunne se på repetisjonen og jeg tror også det vil bli et faktum at Müller aldri er observert med begge knærne oppe noen gang tidligere!!

27.jun.2007 @ 22:00
Postet av: dulle

Det enkleste å finne ut om dette var med vilje eller ikke, er i grunn bare å se på alle tilsvarende situasjoner müller gjør når han plukker ned ballen på samme måte som når han skadet fevang. kan tenke meg at han ALDRI har gjort samme manøveren før, og han kommer helt sikkert IKKE til å gjøre det igjen. jeg tror ikke müller bevisst prøver å skade fevang, men jeg tror han er veldig bevisst på å sette kneet opp som han gjør, hvofor i all verden skulle han ellers ha kneet sitt i den retningen han hadde det i denne situasjonen?
og selvfølgelig går han jo ut i etterkant å sier at det aldri var meningen å skade fevang, hvis han hadde sagt det var med vilje, ville han jo bli buret inne....

27.jun.2007 @ 22:25
Postet av: TK

FARLIG SPILL AV FEVANG
Det er Fevang som skaper situasjonen ved å løpe i 100 mot en Müller sm har kontroll. Det skulle bare mange at ikke Mülles refleks er å beskytte seg. På samme måte som en spiller som bøyer se ned når ha nikker, bliravblåt for farlig spill, er det Fevang som skaper situasjonen ved å løpe inn i Müller. FF mist all sin troverdighet når de etterpå skal overprøve situasjone som dommeren har sett. NÅ SKAL DE BLI SIRKUS FREMOVER !!

27.jun.2007 @ 22:26
Postet av: Thomas

Rødt kort hadde selvsagt vært en forståelig reaksjon, men straffespark var umulig å idømme. Müller hadde ballen. Den var med andre ord ute av spill. Da kan det ikke dømmes straffe, Davy! Dessuten synes jeg Start-spilleren hadde unormalt høy fart inn i en ikke-situasjon. LSK-keeperen hadde grep om ballen da Start-spilleren var fem meter unna. Uansett en trist sak, der Start-spilleren ble skadet. Men det eneste som gjør saken bedre, er at alle forsones og ser framover. Hvis alle som mener LSK-keeperen bør straffes bygger opp under det ytterligere, så nærmer de seg handlingen til LSK-keeperen. NFF har ilagt keeperen en streng straff. Start-spilleren klarte seg etter forholdende bra. Lykke til videre, begge to:-)

27.jun.2007 @ 22:50
Postet av: T. Andersen

THOMAS...
Du driter deg fullstendig ut ved å referere til et regelverk du har null innsikt i.
Det spiller ingen rolle hvor ballen er, angriper du eller takler en motspiller ureglementert skal det dømmes frispark. Da den ureglementerte handlingen skjedde innenfor 16-meteren blir frisparket til straffespark.
Det er de harde fakta om så keeper i motsatt ende av banen har ballen...

28.jun.2007 @ 00:00
Postet av: T. Andersen

TO KAMPERS KARANTENE ???????
Er vel det du får for å være stor i kjeften.
Sier mye om NFF's dømmekraft. Feiginger, redd for å få kritikk av alltid "fornuftige" Fjørtoft eller empatiske Nordlie.........

28.jun.2007 @ 00:07
Postet av: Frode, Stavanger

Det jeg lurer på Davy er hvorfor dere i TV2 ikke har dratt fram episodene hvor Eirik Bakke ble overfalt i kamen mot Stabæk ifjor og når Kippe regelrett ble kvestet på Viking stadion cfor to år siden når denne saken har blitt diskutert.
Dette var to handlinger som ble gjort bevisst, der sillerne gikk etter mannen, i denne episoden er det faktisk mere Fevang som går etter Muller.
Men en slik vinkling vil vel kanskje ødelegge saken siden den da vil måtte bli lagt død, hvor var alle disse bedreviterne den gang, tenker da spesielt på Frode Olsen i Kippe saken.
Det hele er patetisk, rett og slett og verst av alt er NFF som gir etter for en medieskapt oponion.

28.jun.2007 @ 01:40
Postet av: Uhildet

Sanksjoner på insidenter som har blitt oppfattet i ettertid, som er av så stor betydning for fotballens fremtid og at forskjellige instanser innen fotballen har agert er intet nytt. Spytting, slag, spark etc har fått konsekvenser - i ettertid. Skulle bare mangle. At Spillet ikke blir stykket opp av videoanalyser og at vi respekterer spillets gang er en selvfølge. En høy albue i sats er like naturlig som ett høyt kne. Se på en høydehopper... Det som er viktig er å poengtere er at dette ikke kan tolereres. Å skyve dette under teppet og ikke skape presedens i denne sak med strengere straff er direkte farlig for fotballen, som tross alt, en gang var
en gentlemansport. Ja dette var uheldig, men det er 200.000 tusen unge som oppfatter dette, skal dette være en del av deres idrett? Hva er det neste?

28.jun.2007 @ 01:44
Postet av: Kjetil

Det er trist å følge denne diskusjonen. LSK fans som prøver å frikjenne Muller ved hjelp av et regelverk de ikke kjenner. At dommeren ikke ga rødt kort og straffe viser at han ikke så episoden, ikke at han vurderte det som "greit" i kampens hete. Vær så snill alle Harry tapper fra Romerike, lær dere reglene. Hadde det ikke vært for vårt korrupte, feige og LSK vennlige fotball forbund hadde både Muller og Kippe vært kjeppjaget ut av landet

28.jun.2007 @ 02:05
Postet av: Aeroflott

Til alle dere som hevder at Fevang kan takke seg selv: Hvis dere ser situasjonen nøye, så ser dere at Fevang begynner å bremse tydelig opp 2-3 sekunder før Muller bestemmer seg for å heve sitt venstre kne....

28.jun.2007 @ 08:39
Postet av: Udyret

Sandefjord-Rosenborg 10/9 -06
Sandefjords Arnar Førsund fikk rødt kort for å ha slått en Rosenborg-spiller. TV-bildene viste at det var lagkamerat Ole Tobiassen som utførte handlingen. Førsund slapp korrekt nok karantene, men Tobiassen fikk ikke karantene for den voldsomme handlingen.
Stabæk-Brann 11/9 -06
Stabæk-spilleren Joakim Persson taklet Branns Eirik Bakke voldsomt. En situasjon som etter allmenn «rettsoppfatning» burde gitt rødt kort. Men ifølge fotballforbundet kunne ikke Persson straffes fordi dommeren hadde gitt gult kort. Dommer Roy Helge Olsen sa i ettertid at han hadde en helt annen oppfatning av situasjonen etter å ha sett TV-bildene. Men Persson slapp straff.
Aalesund-Fredrikstad 22/4 -07
Aalesunds Erlend Holm takler Tarik Elyounoussi med en voldsom tofotstakling. Dommer Svein-Erik Edvartsen som åpenbart ikke ser hele situasjonen slik TV-seerne kan studere den på bildene, dømte kun frispark og ga ikke et soleklart rødt kort. Holm ble ikke straffet fordi dommeren hadde bedømt situasjonen. Akkurat som Sandmoen hadde bedømt Müller-Fevang-situasjonen.

28.jun.2007 @ 09:59
Postet av: ?

For de som tror fevang kunne kommet seg unna..
Tenk litt lenger. Hvis han hadde mulighet tror jeg han heller vi droppe og få kneet plantet rett i trynet og knuse ansiktet!! Alle ser at det her er med vilje. Du ser det påhele typen faktisk. Glatt serbisk look alike jævel!!

28.jun.2007 @ 10:11
Postet av: Kenny D

Merkelig dette med at Müller "ikke mente å skade Fevang". Selvfølgelig gjorde han det. Poenget er at han hevner seg for den litt røffe behandlingen han fikk av Morten Hæstad. Er overbevist om at Müller tror han hevner seg på riktig spiller, men får sjokk senere når han oppdager at det er feil mann...

28.jun.2007 @ 10:49
Postet av: Ottar Bighand Johansen

Jeg mener de fleste som har ytret seg har misforstått situasjonen.
Når keeper har ballen i fast grep, så er det ikke lov for utespillere å takle ham.
Når man løper inn i en mann som har hoppet over en meter opp i lufta, er det stor sjanse for at han blir snudd flatt i lufta, og detter ned på ryggen, og muligens brekker den.
Müllers reaksjon var en refleks som sikret at kroppen ville lande med beina først.
Noen burde lage en data-animasjon som viser hva som hadde skjedd hvis han *ikke* hadde løftet beinet for å ta i mot Fevang.
Poenget er at det er Fevang som bedrev farefullt spill ved å løpe inn i en keeper som hadde ballen i fast grep så høyt over bakken.
Retur?
Hvis han så etter retur hadde han ikke behøvd kroppskontakt.

28.jun.2007 @ 11:21
Postet av: TOMBA

OTTAR BIGHEAD(VANNHODE)JOHANSEN.........
Hvis ikke øynene dine hadde vært så langt innsunket i vannhodet ditt hadde du fått med deg at Fevang aldri taklet Muller. Muller sparket derimot Fevang helt uprovosert midt i trynet...

28.jun.2007 @ 11:47
Postet av: steve

Hvor mange kamper pause får Brage Sandmoen - kampens dommer,
etter å ha oversett tiårets råeste overfall

28.jun.2007 @ 12:50
Postet av: ?

Dette her ser man at Muller gjorde med vilje!

28.jun.2007 @ 13:00
Postet av: ABC

Dette går for langt Mûller !!!!!!!!

28.jun.2007 @ 13:42
Postet av: ulf kopperud

Skyldig
Liten om at Muller løftet ventsre kne for å treffe Fevanh,
Han løfter høyre beinet idet han går opp, noe som er naturlig. Så kommer venstre benet i full fart, helt klart for å treffe motspilleren. At han så traff med full kraft i ansiktet var nok ikke tilsiktet. Konklusjon, skyldig med formidlende omstendigheter. Men to kamper er latterlig.

28.jun.2007 @ 13:45
Postet av: masta

At denne saken er av almenn interesse kan jo ingen betvile, denne episoden kommer til og bli vist om og om igjen til det kjedsomelige hvertfall ut denne sesongen.
Selv jeg som lillestrøm supporter på min hals kan se at det kneet ser ut som en unaturlig handling, men tenk dere dette scenarioet: "Fevang hopper opp for prøve og nå ballen (som Müller allerede har hatt i hendene i 1 sek.) Müller retter ut kneet i retning Fevang for og få han litt unna, og treffer han i låret, brystet, eller noe sånt." Da hadde han fått en liten dult og mest sannsynlig kommet seg på bena etter ett par sek. Dette er en beslutning som Müller må ta iløpet av noen 100/sek.
Beklagligvis prøver Fevang og stoppe opp og bøyer hodet nedover samtidig, dette gjør at Müller treffer Fevang i ansiktet.
Vi håper selvfølgelig alle at Fevang skal være tilbake fortest mulig og syns det er synd at denne "feilvurderingen" fikk så store konsekvenser.
At lederne i Lillestrøm har noen uheldige kommentarer kan vel desverre ikke komme som noe sjokk på noen, for det gjør de vel stort sett alltid?

28.jun.2007 @ 14:25
Postet av: Ottar Bighand Johansen

TOMBA, jeg mener du tar feil.
Det Müller gjør er å krøke seg sammen fordi at han ser at Fevang vil løpe inn i ham.
Hvis han velger å ikke gjøre dette, blir han tippet over på siden og faller ned på ryggen.
Husk at han ikke kan slippe ballen for å regulere balansen med armene.
Jeg synes fortsatt at noen burde lage en animasjon av hva som hadde skjedd om han ikke hadde løftet kneet for å ta imot Fevang.
Det han gjorde var en ren refleks, et menneskelig overlevelsesinnstinkt som ville blitt utløst hos hvem som helst.
Å straffe ham for dette er fullstendig meningsløst.
Fevang hadde ingenting der å gjøre når keeper hadde ballen i fast grep, og om noen skulle utestenges for farefullt spill er det ham.

28.jun.2007 @ 15:12
Postet av: Terje

Helt enig med Ottar Bighand Johansen.Tomba med vannhode må kjøpe seg briller og det får dommertrioen også gjøre.NFF må være tilstede på alle kampene og dømme,for dommerne ser ikke.

28.jun.2007 @ 21:18
Postet av: Anders

ALLE skal ha en mening om denne saken. Heksejakt kan man vel kalle det.
Tomba: Hvor gammel er du? 10? Kanskje 12? Skjerp deg.
Saken er nå heldigvis avgjort, og endelig kan vi "gå videre". Synd for både Müller og Fevang, regner med at ingen av de ønsket dette, om det var med vilje eller ikke kan INGEN her inne uttale seg om. Var Fevang ute etter Müller? Var Müller ute etter Fevang? Hvem vet? Dette kan diskuteres frem og tilbake i flere tiår.
Straffen er nå utmålt, ok, det må man akseptere. God bedring Fevang, ser frem til å se deg på banen igjen. :)
La oss heller dikutere hvem som vinner i år! Fugla tar gullet i år! Vi starter i Sandefjord på Søndag.
Mvh
Anders (eLSKer)

28.jun.2007 @ 22:52
Postet av: blakken

Oppegående journalister burde tatt den godeste Heinz på ordet,og sett over tidligere kamper om han virkelig går opp slik med foten.D tviler jeg sterkt på at han gjør....Og hvis d viser seg seg det,har han og lsk et problem.Ser at andre keepere sier d ville vært unaturlig for dem og hoppe slik.
I d hele tatt en svært stygg episode!

28.jun.2007 @ 23:00
Postet av: TOMBA

ANDERS OG OTTAR...
Kan vi nå få et endelig svar på hvem som angrep hvem? Tviler på at NFF hadde straffet Muller hvis det var han som ble angrepet.

28.jun.2007 @ 23:43
Postet av: Ottar Bighand Johansen

TOMBA, det er bare å se på videoen så ser du at Müller er i lufta og ikke kan angripe noen.
Hele situasjonen oppstår fordi Fevang løper mot en keeper som svever i lufta med ballen i hendene.
NFF vurderer ituasjonen dithen at den er farlig pga at Müller trekker til seg det andre beinet.
De sier IKKE at noen blir angrepet.
Jeg mener at de tar feil, fordi de ser bort ifra hva som hadde skjedd hvis Müller ikke hadde gjort dette.
Litt pysete av LSK å ikke anke, men det er antagelig av mediepolitiske hensyn.
Den farefulle situasjonen oppstår etter min mening fordi Fevang oppsøker en situasjon hvor han har 0 mulighet for å nå ballen, men stor mulighet for å skade keeper, som ville blitt flippet over på ryggen, hadde han ikke trukket til seg beinet.
Fevang hadde ingenting å gjøre der han befant seg.

28.jun.2007 @ 23:49
Postet av: TOMBA

OTTAR...
Man kan ikke dømme etter hva som eventuelt kunne ha skjedd, i så fall skulle Muller vært dømt for drap......
Jeg regner med at det ligger en del ironi og spøk i dine spekulasjoner, ellers er det så håpløst at det er misbruk av spalteplass.....

29.jun.2007 @ 01:31
Postet av: TOMBA

OTTAR...
Kan du forklare meg hvor Fevang skulle befunnet seg, er det noe i regelverket som setter begrensninger for hvor spillere kan evnt ikke kan befinne seg på banen?
Da fevang etter din mening befinner seg på forbudt område rettferdiggjøres altså Mullers handling. Dette blir patetisk(fremmedord som ofte brukes av direktører og andre høytstående personer for å karakterisere andre mennesker)..

29.jun.2007 @ 01:58
Postet av: Ottar Bighand Johansen

Hele regelen om farefullt spill går ut på å dømme etter hva som kunne ha skjedd.
Derfor er høye spark gule kort, selv om de ikke treffer hoder.
Jeg spøker ikke, og respekterer for all del ditt og andres syn i saken, men har ikke endret oppfatning.
Situasjonen oppstår fordi at Müller ser at Fevang vil løpe inn i ham mens han svever høyt over bakken.
Da må han 1) slippe ballen og lande kontrollert eller 2) holde ballen og deise på ryggen.
Det han velger er 3) krøke kroppen sammen.
Jeg mener at det er en naturlig reaksjon som også du og jeg hadde gjort om vi klarte å hoppe så høyt.
Diskusjonen om han pleier å gå opp sånn finner jeg også malplassert.
Han pleier naturligvis ikke å gå opp sånn, men krøker sammen kroppen for å være sikker på å dette ned med beina først etter sammenstøtet.
Fevang skulle ikke ha gått inn i denne duellen med keeper, fordi han hadde 0 sjanse for å nå ballen.
Alt han kunne oppnå var en fare for seg og keeper.
Helt åpenbart skulle han hatt gult kort for dette etter regelverket.

29.jun.2007 @ 12:42
Postet av: TOMBA

Da vi tydeligvis er helt uenige om hva som faktisk skjedde ser jeg ingen grunn til å diskutere videre ang denne saken. Jeg refererer til hva jeg har sett med mine egne øyne og registrerer at ca 90% av debattantene har sett det samme. Jeg kan vanskelig se at det finnes argumenter for å prøve å bortforklare det faktum at Muller angrep Fevang.
Ha en god helg...

29.jun.2007 @ 19:30
Postet av: Kjell

Fotballforbundet gjorde rett. De satte straffen etter å ha sett forseelsen flere ganger. Ingen andre enn Muller kan si om kneet kom som en forsvarsrefleks eller angrepshandling. Kanskje var det en blanding? Stygt ble det uansett.

30.jun.2007 @ 00:25
Postet av: Ottar Bighand Johansen

Enig med TOMBA om at vi er uenige om faktum i saken, og at diskusjonen dermed er låst.
Likevel vil jeg tilføye til Kjells kommentar at Fevang ikke burde ha gått i duellen fordi han ikke hadde mulighet til å nå ballen.
Jeg respekterer (men forstår ikke) NFFs tolkning av Müllers kompresjon av kroppen, men kan ikke forstå at de ikke uansett gir Fevang gult kort etter å ha studert situasjonen nøye. Han kommer jo alt for seint inn.

30.jun.2007 @ 13:19
Postet av: partisk\idiot

Vedkommende som ikke mener at dette var en overfall av groveste sorten er enten partisk eller idiot, eventuelt begge deler. Alle ser jo at muller tar rennefart med det venstre kneet sitt og kjører det med kraft opp i ansiktet på stakkars fevang som prøver å stoppe opp. Prøvde muller bare å forsvare seg? Forsvare seg mot hva? å kollidere? Startspilleren prøver jo bare å stoppe, han løfter ikke knærne, han sklir ikke mot keeper, han prøver ikke ta ballen..han har gitt opp situasjonen og prøver å unngå å kollidere...drittsekken muller var fullstendig klar over dette, og prøver av en eller annen grunn å skade start spilleren. Hadde jeg gjort dette mot noen på byn hadde jeg måtte tilbringe et år bak lås og slå. 2 kampers karantene..? en katastrofe spør du meg. Muller påstår dette er en del av teknikken hans...pisspreik. jeg har ikke sett han eller noen andre keepere gjøre denne knemanøveren noen gang.

03.jul.2007 @ 15:12
Postet av: En dommer...

Det er ingen tvil om at "stakkars" Fevang var på vei med full fart inn i kroppen på Muller. Hvis jeg ikke tar helt feil, viste dommeren fordelstegnet til Muller. Dommeren vurderte altså (ganske riktig) at Fevang gjorde en forseelse. Dette forsvarer ikke måten Muller beskytter seg på, den er uforsvarlig. Men straffespark og rødt kort? Nei, Davy, du burde vite bedre. Skulle dommeren avbryte spillet, må han ta den første forseelsen. Korrekt svar er frispark til LSK og rødt kort.
PS. Hvis Muller IKKE hadde satt opp kneet på den måten, hadde det antakelig vært Fevang som ble stemplet som grisespiller. Han har ingenting å gjøre inn i den duellen, det eneste han kan oppnå er å skade keeper.

24.jul.2007 @ 12:24

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.nettblogg.no/trackback/ping/5471330
hits