TV2Nettavisen

Straffespark og rdt kort

Av Davy Wathne - 27.jun.2007 @ 11:34
- Straffespark og rdt kort til Heinz Mller, sa TV 2-ekspert Frode Olsen kategorisk etter kampen p rsen sist sndag. Uten fortrekke en mine felte keeper-legenden fra Stavanger en krystallklar dom over en handling som siden har vrt heftig debattert og diskutert i hvert eneste hjem med fotballinteresse og fargefjernsyn.

Frode Olsen er en lystig kar med snert i replikken og smilet p lur. Det betyr ikke at man skal la segforlede til ta lett p vurderingene hans. Keeper-merittene hans taler for seg. I tillegg er han snn av en fotballdommer med betydelig erfaringsom linjedommer p norsk topp-niv. Det har penbart gitt den tidligere Sevilla-proffen en verdifull ballast ikke mange norske fotballspillere er utstyrt med.

"Demokratisk sentralisme" kalte de det, marxist-leninistene som dominerte meningsutvekslingen i det akademiske miljet p slutten av seksti- og begynnelsen av syttitallet. Betegnelsen er omtrent like presis som "sosialistisk" i navnet til Adolf Hitlers nazi-parti. For der var ingenting demokratisk ved det. Det var tvert imot en effektiv mte kvele all fri meningsutveksling p. All kritikk av partiet og bevegelsen skulle tas internt.

I Fotball-Norge har det ikke vrt "comme il faut" kritisere NFF, dommerne eller hverandre. En har til alt overml - i et moderne demokrati med grunnlovsfestet ytringsfrihet - innfrt bter og karantenestraff for kritiske ytringer. Trenere plasseres f. eks. p tribunen etter ha uttalt seg negativt om dommerens innsats i en fotballkamp hele Norge har hatt muligheten for flge direkte og mene hva en vil om!!!!! Hvor oppstr idene om slike reaksjonsformer? Hvem er det som synes at munnkurv, taleforbud og meningsterror harmonerer med kjrereglene i et vestlig demokrati?

Selv forbeholder jeg meg retten til mene noe om Espen Berntsens dommer-innsats, dpspraksisen i Stabk, Brann-spillernes markering av 0-6 for Lyn,engasjementet og vremten til Daniel Nannskogog Morgan Andersens utblsning mot Strmsgodsets spillestil. Og om Heinz Mllers hrreisende utrusning moten sakeslsGeir Ludvig Fevang. Jeg finner det unaturlig ikke skulle tenke noe, mene noe og ytre noe om saker hele Fotball-Norge er opptatt av. Og jeg mener det er en selvflgelig og demokratisk menneskerett at alle andre har den samme tale- og handlefrihet.

Med alle sine sider er Jan ge Fjrtoft faktisk en ganske reflektert og kunnskapsrik mann. S nr han kaller andre menneskers ytringer i Heinz Mller-saken "patetiske", skriver jeg det p kontoen for journalistisk slurv og moderne mediers generelle uetterrettelighet. Lillestrm-direktren kan umuligog i fullt alvor hevdeat folk utenfor rsen ikke skal f mene noe om episoden og en eventuell straff. S m det vre opp til LSK behandle sakens personalmessige sider og vurdere interne konsekvenser. Som det er opp til Fotballforbundet, Stabk, Brann og Fredrikstad hndtere sakene jeg nevnte ovenfor.

Det ernaturligvis de nesten fataleflgene som gjr Heinz Mller-saken s vanskelig og s betent. For det erselvsagt ingen som i fullt alvor tror Lillestrm-keeperens nsket skade Starts innbytter. Det er heller ikke poenget. Heinz Mller har penbart lagt seg til noen unoter det er Lillestrms og Frode Grods' ansvar plukke av ham. For hvis det er sant som det sies - at det er snn Heinz Mller spiller - ja, da forundrer det meg at Lillestrm er i stand til stille lag hver sndag. Hvis det ikke er slik at alle han mter p trening holder seg langt unna og trekker seg fr det blir duell av det.

Og da er vi ved sakens kjerne: Kanskje spiller Heinz Mller slik for skremme, for beskytte og for unng ubehagelige situasjoner med konsekvenser for ham selv. Det fritar imidlertidikke for straff. En s uvren stil med s alvorlige konsekvenser kvalifiserer ikke bare for straffespark og rdt kort. En lang tenkepause er pkrevd og naturlig. Selv om Fotballforbundet nler og tviler og synes dette er vanskelig - fordi en karantene p en mte indikerer en intensjon som sannsynligvis ikke var der. Det dreier seg tross alt om en sak i "den norske fotballfamilien" der alle er venner og ingen har lov si noe kritisk om hverandre......

Kommentarer:
Postet av: Johan Sandvik

Det er jo ingen ttvil om at Lillestrm er et grisespillende lag, ut fra kortstatistikken. S da er vel kanskje spesielle fysiske bevegelser og holdninger med stort skadepotensiale mer akseptert i Lillestrm enn andre klubber?

27.jun.2007 @ 12:08
Postet av: T. Andersen

Glimrende kommentar...
Da det vel ikke er mulig beskylde deg for vre Start-supporter skal det bli spennende se hvilke argumenter LSK-sympatisrene kommer med her.
Supportersprket har preget denne debatten i overkant, bde p godt og vondt.
Det som jeg synes er leit er at direktrer, trenere og ledere ikke evner debattere denne alvorlige saken p en profesjonell mte, men hjertet er tydeligvis strre enn hjernen ogs hos dem........

27.jun.2007 @ 13:33
Postet av: VV

Du skriver godt og meningsfyllt, Wathne, men jeg skulle nske du holdt deg for god til tegnsette kommentaren din som en fjortis. Ett utropstegn holder for eksempel lenge, to eller mer rammer bare troverdigheten din.
Det kalles sty p kommunikasjonslinjen, noe du sikkert ville blitt desket hardt p i BT.

27.jun.2007 @ 13:56
Postet av: Triztan

Hrreisende utrusning, Davy?
Sakesls Fevang?
Jeg anbefaler deg se p hele episoden n gang til.

27.jun.2007 @ 14:00
Postet av: Romerikets snn

Som den stolte LSK-tilhengeren jeg er er det ikke vanskelig se at Mller burde bli straffet for farlig spill. Hvis en utespiller hadde holdt ut en spiss albue og en motspiller hadde lpt inn i den, hadde det ikke hjulpet si at det er min mte forsvare meg p. Det samme skal gjelde for keepere.
Har aldri sett p Fjrtoft som en ordenltlig LSKer, s overasket over kommentaren hans ble jeg ikke. Men da min store helt Frode Grods hevdet at Mller bare forsvarte seg ble jeg paff. Hadde ikke trodd at Grods kunne si noe snt

27.jun.2007 @ 14:01
Postet av: Ivar

Det som er sentralt er: Skjedde det noe? Fevang blei skadd, noe som er sterkt beklage. Men blste dommeren straffe, eller endog frispark mot Mller ? Nei, nei og atter nei! Blei det delt ut gult eller rdt kort til Mller i kampen fra dommeren? Nei og igjen nei.
hre p Frode Olsen, ein eks-keeper som ikkje ellers ei imponerer med sine sofa-kommentarer, er kaste blr i ya p folk. Masse forstsegpeere hiver seg over eit lettvint offer i denne saken... eit offer som tilogmed Fevang har tilgitt, og mener ikkje har gjort noe som helst galt.
Fevang er eit strre menneske enn det mange av reporterene i Tv2 er, SPESIELT Frode Olsen, som veit NYAKTIG kor lett det er skade andre som keeper, men som VELGER ikkje si noe om det.

27.jun.2007 @ 14:02
Postet av: ForzaKanari

Fst av alt. Jeg har aldri likt denne keeperen.
Jeg selv mener denne episoden skulle vrt analysert mer av Tv2. Hvis du ser p bevelgelsene i sakte film s mener jeg den er p grensen til overfall.
Selv fikk jeg delagt mitt fotball-liv pga en grisestygg takling med 4 brudd som resultat og derfor snur jeg meg vekk nr jeg ser slike taklinger.
Det skal sies at jeg er Kanarifulg men jeg syntes det for vre grenser for hvordan man skal "beskytte" seg. Har n i det siste sett mange episoder med keepere involvert og det kan vel telles p en hnd de gangene keeperne har lftet mer en et ben i dueller der de m hoppe for n ballen.
S jeg sttter meg til Olsens mening om at Mller skulle vrt utvist for dette "overfallet"
Og til de som mener jeg banner i kirken n: Ha vkne yne til hvordan Mller oppfrer seg i neste kamp s blir dere mer overbevist.

27.jun.2007 @ 14:05
Postet av: jhsl

Jeg er helt enig me Triztan, jeg har sett episoden mange ganger og Fevang har mulighet til svinge unna........det blir jo bare dumt nr hele ansvaret/skylda blir lagt p den ene part.

27.jun.2007 @ 14:06
Postet av: ?

Valla, Yssen, Heinz, Fevang.. Mister aldri ting Nyhetens interesse?

27.jun.2007 @ 14:07
Postet av: Udyret

For de av oss som var p kampen og s bror Hstad overfalle heinz muller tidligere i kampen nr han har ballen, s visste vi jo hva Start spillerne var i stand til. S da vi s Fevang lper i 110 mot Heinz litt senere i omgangen skjnner jeg srdeles godt at han gr opp slik. Og Fevang fullfrer lpet sitt inn i keeper og fr kneet i ansiktet. Synd for han men det var han eller Heinz og da er jeg srdeles glad det ble Fevang. Wathne har vikarierende motiver her og vil selvflgelig ha gullet til Bergen istedenfor rsen. Og har vi plutselig videodmming? Dommeren vinket jo spillet videre.........

27.jun.2007 @ 14:23
Postet av: Kenneth

Dommeren dmmer gir vel faktisk fordel til Heinz Mller i denne sitasjonen av den enkle grunn at Geir Ludvig Fevang hopper hodelst inn i en duell han har null sjanse til vinne. Skjnner ikke hvorfor ingen har fokusert p det. Det er jo faktisk Heinz som har ballen i henda sekundet fr Geir Ludvig Fevang kommer altfor sent inn mot keeperen Takk og pris for at Heinz klarte hoppe unna fr de begge hadde havnet p sykehuset.

27.jun.2007 @ 14:24
Postet av: rossi78

Etterhvert begynner jeg bli lei all fotball. Trenere som skriker mot dommerne, trenere som skriker mot andre trenere, trenere som kaster vannflasker i bakken eller sparker til dem. Trener som i neste omgang beklager. Beklager nr de ser hvordan andre reagerer p deres oppfrsel. N ogs mlmenn som svinger ben og treffer s j.... godt og som blir s lei seg etterp fordi de blir forfulgt.
Etterhvert blir jeg lei media ogs som dyrker disse hendelsene.
But the show must go on.....

27.jun.2007 @ 14:27
Postet av: trombones

I denne som i alle andre saker med personskader, er det lett i ettertid si at det og det er gjort med hensikt eller ikke. Det er vel derfor vi har en dommer utp der som skal avgjre episoden der og da!? I Norge benyttes det ikke videodmming med straff i ettertid. Skulle de begynne med det i denne saken, er det mange fotballspillere som br gi seg selv karantene fr fotballfobundet gjr det!
Til sist: Hvordan kan det dmmes straffe nr keeperen har ballen i hendene FR "angrepet" finner sted? Frispark, mulig det for obstruksjon, men straffe? Neppe. Han ble vel ikke fratatt en scoringsmulighet...

27.jun.2007 @ 14:28
Postet av: kokojambo

Du er kommet til sakens kjerne. Jeg mener at det har null-og-nix og si om Muller gjorde det bevisst eller ikke. Faktumet var at det skjedde, og det m straffes. Det er jo flust av taklinger, handser o.l. i lpet av en kamp som ikke er gjort med vilje, men som likevel fr konsekvenser som gule kort, frispark, straffe for nevne noe. Saken er at en skal ikke plante en kne i hodet p en spiller, ihvert fall ikke i en slik situasjon, uten f konsekvenser. Man snakker om "farlig spill" blant utespillere, selv om det ikke er bevisst. Det er p tide det samme gjelder for keepere.

27.jun.2007 @ 14:33
Postet av: istein

Jeg mener du tar feil i en ting, Davy. Jeg mener LSKkeeperen bevisst gr for skade Fevang. Det er et voldtilfelle som br medfre sivil dom.

27.jun.2007 @ 14:34
Postet av: GunnarH

LSK har vel flere problemer akkurat n, bde med hensyn til Mllers kne og kommentarene i ettertid. Det skal vre rart om ikke LSK har en eller flere medierdgivere p lnningslisten akkurat i denne perioden. 'Hvor mye skal vi imtekomme raseriet fra fotball-Norge uten at vi fremstr som angrende syndere' er vel utgangspunktet for ledelsen i denne klubben akkurat n.

27.jun.2007 @ 14:48
Postet av: Fotballidiot

Jeg har sett mye fotball i mitt 35 r lange liv, men dette er det styggeste jeg noen gang har sett. kan ikke vre noen tvi i verden at keeper gjr dettte med hensikt skade. Vis idioten ut av landet. Dette har ingenting med fotball gjre. Har sett p mange opptak og LSK keeperen har aldri gtt opp sligk fr, s dette er brutalt overfall.

27.jun.2007 @ 14:48
Postet av: barytonist

Straffe?? For holde ballen, i en sitvasjon der det er spissen som kommer for sent.
Hvor lenge hadde keeperen vrt skade hvis spissen lp han ned?? 1 - 2 r, men det er det vel ingen som bryr seg om.
Spissen hadde god tid til lpe utenom keeperen, men han ville kun ta keeperen.
God bedring Fevang, Vi vil snart se deg p banen igjen.

27.jun.2007 @ 15:00
Postet av: Ferdi

De som sier at Fevang springer i 110 mot Muller har rett og slett ikke peiling p fotball.
Jeg er s bastant at jeg sier det rett ut:Dette var ett regelrett overfall av verste sort og kan ikke forsvares.

27.jun.2007 @ 15:08
Postet av: Rupie

Jeg egentlig bare venta p at noe slikt skulle skje. Har irritert meg ganske mye at nr keeper'n gr ned for plukke en ball, kommer foten opp, med knottene frst. Samme med det ene kneet som kommer opp nr de hopper, greit det er foten de "henter" fart med, men den kommer opp uansett om han hopper 5 cm eller 50. Men at en keeper presterer dra opp det ANDRE kneet i siste liten, for det er i siste liten for f inn en treffer, det er temmelig usmakelig. Klart han m si at han ikke hadde intensjoner om skade, hvis ikke vil han f smake knoke i frste kamp. Han var ganske klar over at her kom det til smelle s han ville vel bare sette standarden for hva som venter nr man ypper p han. Personlig syntes jeg at dette bare er en ny versjon av den legendariske Toni Harald Schumacher taklinga av Battiston i '82 vm (den var hakket mer grusom). JA til video dmming slik som i NHL. F bort all tvil, sjarmen med fotball er at ting blir gjort rett, ikke beskytte de personlige flelsene til dommerne, eller beskyttelse av alle de ulovlighetene som foregr: holding, albuer, dytting, filming, over beskyttelse av keepere, slag og spark.
Gult kort for plukke opp ballen med hendene atter ha laga frispark (slik som i handball). Det vil jeg gjerne se

27.jun.2007 @ 15:08
Postet av: Stevie G

Alle som har sett situasjonen ser at det er overfall. Dere som sier at han beskytter seg er vel bare patriotiske lsk tilhengere som ikke ser med hode, men med hjertet. Noe av det styggeste jeg har sett p en fotballbane !

27.jun.2007 @ 15:24
Postet av: Thomas

Til Kenneth:
Hvordan har du ftt med deg at G.L.Fevang HOPPER inn i keeper?
Men hvis Mller klarer se at Fevang kommer mot ham, og fr opp kneet s hyt og s kjapt, hvorfor ser han ikke at Fevang bremser opp s kjapt det lar seg gjre.
Dessuten s er det bare synsing som tilsier at Mller hadde blitt skadd/overfallt hvis han IKKE hadde satt ut kneet.

27.jun.2007 @ 15:26
Postet av: Fotballdilla

Gnistrende kommentar, Davy! Men jeg er litt uenig i akkurat dette med om det var intensjon eller ikke. Etter mitt skjnn hersker det ingen tvil om at Muller nsket gi Fevang en skikkelig trkk i bakken, men han ante ikke omfanget av det han gjorde - ei heller at hele Norge skulle oppdage det.
pst at dette er Fevang (helt eller delvis) sin skyld blir s dumt at man kan nesten ikke tro at Kanarifansen selv mener noe snt. Alle ser (dersom de vil) at Fevang var i ferd med stoppe og var i ferd med skulle lpe BAK Mller. Inntil det bermmelige kneet kom.
NFF, saken er ikke vanskelig, det eneste som er lure p er hvor mange kamper Mller skal utestenges fra.
LSK, vurder nrmere behovet for en medierdgiver
- n vet alle at LSK synes det hele er helt greit at deres folk lemlester andre med overlegg. Kan minne litt om Valla fra i vinter i grunnen.

27.jun.2007 @ 15:43
Postet av: Udyret

Du venter ikke og ser om du blir skada vet du, nr du har blitt overfalt p feigeste vis tidligere i omgangen. Klart du blir redd da! og hvorfor i all verden skal Fevang lpe mot keeper i den farta, hvis han ikke nsker skade han, nr keeper har ballen? Helt latterlig!Han utsetter seg selv for fare, det kan ikke keeper noe for....

27.jun.2007 @ 15:47
Postet av: Kjetil

Bra kommentar - Muller gjorde dette med vilje, men han hadde nok ikke trodd at utfallet skulle bli s dramatisk. Noen burde lre Brage Sandmoen reglene i fotball. At han ikke gir Muller rdt kort er for meg en stor gte.
Vi fr hpe NFF tr ta tak i saken og at de utestenger Muller for lang tid. Slike taklinger p spillere br vi slippe se p fotballbanen igjen.

27.jun.2007 @ 15:53
Postet av: T. Andersen

SKREMMENDE...
lese kommentarene fra LSK-fansen/ledelsen, mer enn 90% av befolkningen er av samme oppfatning, likevel prver dere benekte fakta. Jeg er redd dette vil hefte ved dere i lang tid fremover,
dere har vel ikke som ambisjon vre populre i fotballnorge. MEN MAKAN..........

27.jun.2007 @ 16:39
Postet av: Johan

Klart Muller gjorde dette med vilje. Hvis det hadde vrt uhell og ikke med vilje gjort hadde han selvflgelig sjekket med en gang om Fevang var skadet eller ikke. I stedet lar han som ingenting har skjedd (typisk oppfrsel nr man har gjort noe galt og vil ikke at noen oppdager det), lper ti meter med ballen og gjr seg klar til sette ballen i gang.

27.jun.2007 @ 16:46
Postet av: Fugla4ever

Skjnner ikke hvorfor alle er etter muller,hvem lp i hvem?? og hvem kunne styre unna? Jo han heter tilfeldigvis Fevang!
Muller bedyrer sin uskyld og Fevang har tilgitt han,kan ikke media bli ferdig med saken oga da? Hva om Fevang hadde "klippet" med muller i den situasjonen,mens han har 2 hender p ballen? konsekvensen hadde sannsynelig blitt fatalt for muller som da ville landet p hoodet/nakken men det er det ingen som tenker p,dere blir for lett p virket av media og snne TOSKER som Wathne og Olsen,Hna frst nevnte har aldri hadde s mye som en morsom komentar komme med og han andre halvfeite avdanka middelmdige keeperen som kaller seg ekspert vet ikke hva hannakker om,hadde han ikke sttt i ml selv da?

27.jun.2007 @ 17:12
Postet av: Kjell

Jeg tror kneet kom som en refleks. Nr en keeper hopper med hendene over hodet blir han veldig srbar for slag i mageregionen. Han gikk opp med feil kne for beskytte seg, og skjnte det litt for sent. Sjokkert lot han som ingenting, og satte igang spillet.

27.jun.2007 @ 17:21
Postet av: Kjell

P alle bildene dagbladet henviser til under artikkelen "her lfter du bare ett kne Heinz", lfter han det hyre kneet. For meg ser det ut til vre nok beskyttelse. I mtet med Fevang lfter han ogs det hyre frst, men skjnner for sent at han burde lftet det venste i stedet.

27.jun.2007 @ 17:25
Postet av: Christian

Latterlig lese noen av innleggene her..
1. Muller ser ned p Fevang fr han kjapt hever kneet i hodehyde..
2.Fevng hadde aldri truffet Muller om Muller hadde fullfrt bevegelsen sin normalt..
3. Morten Hstad lper p Muller, men Muller tar sats etter Hstad er forbi og det fremover i den retningen Hstad kom fra(Skuespill)..
4.Ikke frste gang Heinz Muller er over agressiv i utrusningene sine.
5.Han gjr det med fullt overlegg, men mente aldri skade ham s hardt.
6.NFF br se vel og lenge p denne situasjonen, for blikket til Muller fr kneet kommer opp sier alt om hva som br skje med Muller(Tyskland neste).
7.Gjelder ikke bare Heinz Muller dette, hva med Kippe sitt overfall p Hkon Opdal i Bergen?
8.Lsk tror jeg lrer fysisk fotball, og tror det dtr i vedtektene til klubben ogs..
9.Hvis ingen klarer se at det er med vilje, s er det deres problem og til min irritasjon..
10.Schumacher sitt i Vm p 70-tallet, var vel ogs et hendelig uhell?
Nei,hper NFF ser alvoret i saken og klarer se hva vi andre ser utifra tv-bildene..

27.jun.2007 @ 17:37
Postet av: kanaris

Dette blir for dumt, alle tenker det men jeg sier det. her er det bare startfans og lsk fans som overdriver hele greia. n har Mller ftt straff (noe overrasker meg at ikke dommer brage ikke gjr med en gang) og ferdig med det.
Og Davy, det blir ikke gull i bergen i r !

27.jun.2007 @ 19:53
Postet av: Roger, sane

Skulle nske TV2 satte en gubbe til g over tidligere kamper med Mller, jeg mener ha sett mange ganger at han forsker dunke borti, halvtreffe og irritere motstandere p svrt ufine mter, spesielt i forbindelse med landinger etter inngripener i feltet. og gjerne i forbindelse med hurtige igangsettinger.
Jeg er s glad for at Eirik Holtan ser ut til st p sitt, for jeg er helt enig, det virker som en helt bevisst handling fra Mller sette ut/trekke opp det venstre kneet. Like sikker er jeg p at usympatiske Mller IKKE nsket de konsekvensene som inntraff i dette tilfellet, dette kunne ha resultert i varig invaliditet og handikap, DET nsket han helt sikkert ikke.
Men at handlingen var bevisst tror jeg mange m kunne se p repetisjonen og jeg tror ogs det vil bli et faktum at Mller aldri er observert med begge knrne oppe noen gang tidligere!!

27.jun.2007 @ 22:00
Postet av: dulle

Det enkleste finne ut om dette var med vilje eller ikke, er i grunn bare se p alle tilsvarende situasjoner mller gjr nr han plukker ned ballen p samme mte som nr han skadet fevang. kan tenke meg at han ALDRI har gjort samme manveren fr, og han kommer helt sikkert IKKE til gjre det igjen. jeg tror ikke mller bevisst prver skade fevang, men jeg tror han er veldig bevisst p sette kneet opp som han gjr, hvofor i all verden skulle han ellers ha kneet sitt i den retningen han hadde det i denne situasjonen?
og selvflgelig gr han jo ut i etterkant sier at det aldri var meningen skade fevang, hvis han hadde sagt det var med vilje, ville han jo bli buret inne....

27.jun.2007 @ 22:25
Postet av: TK

FARLIG SPILL AV FEVANG
Det er Fevang som skaper situasjonen ved lpe i 100 mot en Mller sm har kontroll. Det skulle bare mange at ikke Mlles refleks er beskytte seg. P samme mte som en spiller som byer se ned nr ha nikker, bliravblt for farlig spill, er det Fevang som skaper situasjonen ved lpe inn i Mller. FF mist all sin troverdighet nr de etterp skal overprve situasjone som dommeren har sett. N SKAL DE BLI SIRKUS FREMOVER !!

27.jun.2007 @ 22:26
Postet av: Thomas

Rdt kort hadde selvsagt vrt en forstelig reaksjon, men straffespark var umulig idmme. Mller hadde ballen. Den var med andre ord ute av spill. Da kan det ikke dmmes straffe, Davy! Dessuten synes jeg Start-spilleren hadde unormalt hy fart inn i en ikke-situasjon. LSK-keeperen hadde grep om ballen da Start-spilleren var fem meter unna. Uansett en trist sak, der Start-spilleren ble skadet. Men det eneste som gjr saken bedre, er at alle forsones og ser framover. Hvis alle som mener LSK-keeperen br straffes bygger opp under det ytterligere, s nrmer de seg handlingen til LSK-keeperen. NFF har ilagt keeperen en streng straff. Start-spilleren klarte seg etter forholdende bra. Lykke til videre, begge to:-)

27.jun.2007 @ 22:50
Postet av: T. Andersen

THOMAS...
Du driter deg fullstendig ut ved referere til et regelverk du har null innsikt i.
Det spiller ingen rolle hvor ballen er, angriper du eller takler en motspiller ureglementert skal det dmmes frispark. Da den ureglementerte handlingen skjedde innenfor 16-meteren blir frisparket til straffespark.
Det er de harde fakta om s keeper i motsatt ende av banen har ballen...

28.jun.2007 @ 00:00
Postet av: T. Andersen

TO KAMPERS KARANTENE ???????
Er vel det du fr for vre stor i kjeften.
Sier mye om NFF's dmmekraft. Feiginger, redd for f kritikk av alltid "fornuftige" Fjrtoft eller empatiske Nordlie.........

28.jun.2007 @ 00:07
Postet av: Frode, Stavanger

Det jeg lurer p Davy er hvorfor dere i TV2 ikke har dratt fram episodene hvor Eirik Bakke ble overfalt i kamen mot Stabk ifjor og nr Kippe regelrett ble kvestet p Viking stadion cfor to r siden nr denne saken har blitt diskutert.
Dette var to handlinger som ble gjort bevisst, der sillerne gikk etter mannen, i denne episoden er det faktisk mere Fevang som gr etter Muller.
Men en slik vinkling vil vel kanskje delegge saken siden den da vil mtte bli lagt dd, hvor var alle disse bedreviterne den gang, tenker da spesielt p Frode Olsen i Kippe saken.
Det hele er patetisk, rett og slett og verst av alt er NFF som gir etter for en medieskapt oponion.

28.jun.2007 @ 01:40
Postet av: Uhildet

Sanksjoner p insidenter som har blitt oppfattet i ettertid, som er av s stor betydning for fotballens fremtid og at forskjellige instanser innen fotballen har agert er intet nytt. Spytting, slag, spark etc har ftt konsekvenser - i ettertid. Skulle bare mangle. At Spillet ikke blir stykket opp av videoanalyser og at vi respekterer spillets gang er en selvflge. En hy albue i sats er like naturlig som ett hyt kne. Se p en hydehopper... Det som er viktig er poengtere er at dette ikke kan tolereres. skyve dette under teppet og ikke skape presedens i denne sak med strengere straff er direkte farlig for fotballen, som tross alt, en gang var
en gentlemansport. Ja dette var uheldig, men det er 200.000 tusen unge som oppfatter dette, skal dette vre en del av deres idrett? Hva er det neste?

28.jun.2007 @ 01:44
Postet av: Kjetil

Det er trist flge denne diskusjonen. LSK fans som prver frikjenne Muller ved hjelp av et regelverk de ikke kjenner. At dommeren ikke ga rdt kort og straffe viser at han ikke s episoden, ikke at han vurderte det som "greit" i kampens hete. Vr s snill alle Harry tapper fra Romerike, lr dere reglene. Hadde det ikke vrt for vrt korrupte, feige og LSK vennlige fotball forbund hadde bde Muller og Kippe vrt kjeppjaget ut av landet

28.jun.2007 @ 02:05
Postet av: Aeroflott

Til alle dere som hevder at Fevang kan takke seg selv: Hvis dere ser situasjonen nye, s ser dere at Fevang begynner bremse tydelig opp 2-3 sekunder fr Muller bestemmer seg for heve sitt venstre kne....

28.jun.2007 @ 08:39
Postet av: Udyret

Sandefjord-Rosenborg 10/9 -06
Sandefjords Arnar Frsund fikk rdt kort for ha sltt en Rosenborg-spiller. TV-bildene viste at det var lagkamerat Ole Tobiassen som utfrte handlingen. Frsund slapp korrekt nok karantene, men Tobiassen fikk ikke karantene for den voldsomme handlingen.
Stabk-Brann 11/9 -06
Stabk-spilleren Joakim Persson taklet Branns Eirik Bakke voldsomt. En situasjon som etter allmenn rettsoppfatning burde gitt rdt kort. Men iflge fotballforbundet kunne ikke Persson straffes fordi dommeren hadde gitt gult kort. Dommer Roy Helge Olsen sa i ettertid at han hadde en helt annen oppfatning av situasjonen etter ha sett TV-bildene. Men Persson slapp straff.
Aalesund-Fredrikstad 22/4 -07
Aalesunds Erlend Holm takler Tarik Elyounoussi med en voldsom tofotstakling. Dommer Svein-Erik Edvartsen som penbart ikke ser hele situasjonen slik TV-seerne kan studere den p bildene, dmte kun frispark og ga ikke et soleklart rdt kort. Holm ble ikke straffet fordi dommeren hadde bedmt situasjonen. Akkurat som Sandmoen hadde bedmt Mller-Fevang-situasjonen.

28.jun.2007 @ 09:59
Postet av: ?

For de som tror fevang kunne kommet seg unna..
Tenk litt lenger. Hvis han hadde mulighet tror jeg han heller vi droppe og f kneet plantet rett i trynet og knuse ansiktet!! Alle ser at det her er med vilje. Du ser det phele typen faktisk. Glatt serbisk look alike jvel!!

28.jun.2007 @ 10:11
Postet av: Kenny D

Merkelig dette med at Mller "ikke mente skade Fevang". Selvflgelig gjorde han det. Poenget er at han hevner seg for den litt rffe behandlingen han fikk av Morten Hstad. Er overbevist om at Mller tror han hevner seg p riktig spiller, men fr sjokk senere nr han oppdager at det er feil mann...

28.jun.2007 @ 10:49
Postet av: Ottar Bighand Johansen

Jeg mener de fleste som har ytret seg har misforsttt situasjonen.
Nr keeper har ballen i fast grep, s er det ikke lov for utespillere takle ham.
Nr man lper inn i en mann som har hoppet over en meter opp i lufta, er det stor sjanse for at han blir snudd flatt i lufta, og detter ned p ryggen, og muligens brekker den.
Mllers reaksjon var en refleks som sikret at kroppen ville lande med beina frst.
Noen burde lage en data-animasjon som viser hva som hadde skjedd hvis han *ikke* hadde lftet beinet for ta i mot Fevang.
Poenget er at det er Fevang som bedrev farefullt spill ved lpe inn i en keeper som hadde ballen i fast grep s hyt over bakken.
Retur?
Hvis han s etter retur hadde han ikke behvd kroppskontakt.

28.jun.2007 @ 11:21
Postet av: TOMBA

OTTAR BIGHEAD(VANNHODE)JOHANSEN.........
Hvis ikke ynene dine hadde vrt s langt innsunket i vannhodet ditt hadde du ftt med deg at Fevang aldri taklet Muller. Muller sparket derimot Fevang helt uprovosert midt i trynet...

28.jun.2007 @ 11:47
Postet av: steve

Hvor mange kamper pause fr Brage Sandmoen - kampens dommer,
etter ha oversett tirets reste overfall

28.jun.2007 @ 12:50
Postet av: ?

Dette her ser man at Muller gjorde med vilje!

28.jun.2007 @ 13:00
Postet av: ABC

Dette gr for langt Mller !!!!!!!!

28.jun.2007 @ 13:42
Postet av: ulf kopperud

Skyldig
Liten om at Muller lftet ventsre kne for treffe Fevanh,
Han lfter hyre beinet idet han gr opp, noe som er naturlig. S kommer venstre benet i full fart, helt klart for treffe motspilleren. At han s traff med full kraft i ansiktet var nok ikke tilsiktet. Konklusjon, skyldig med formidlende omstendigheter. Men to kamper er latterlig.

28.jun.2007 @ 13:45
Postet av: masta

At denne saken er av almenn interesse kan jo ingen betvile, denne episoden kommer til og bli vist om og om igjen til det kjedsomelige hvertfall ut denne sesongen.
Selv jeg som lillestrm supporter p min hals kan se at det kneet ser ut som en unaturlig handling, men tenk dere dette scenarioet: "Fevang hopper opp for prve og n ballen (som Mller allerede har hatt i hendene i 1 sek.) Mller retter ut kneet i retning Fevang for og f han litt unna, og treffer han i lret, brystet, eller noe snt." Da hadde han ftt en liten dult og mest sannsynlig kommet seg p bena etter ett par sek. Dette er en beslutning som Mller m ta ilpet av noen 100/sek.
Beklagligvis prver Fevang og stoppe opp og byer hodet nedover samtidig, dette gjr at Mller treffer Fevang i ansiktet.
Vi hper selvflgelig alle at Fevang skal vre tilbake fortest mulig og syns det er synd at denne "feilvurderingen" fikk s store konsekvenser.
At lederne i Lillestrm har noen uheldige kommentarer kan vel desverre ikke komme som noe sjokk p noen, for det gjr de vel stort sett alltid?

28.jun.2007 @ 14:25
Postet av: Ottar Bighand Johansen

TOMBA, jeg mener du tar feil.
Det Mller gjr er krke seg sammen fordi at han ser at Fevang vil lpe inn i ham.
Hvis han velger ikke gjre dette, blir han tippet over p siden og faller ned p ryggen.
Husk at han ikke kan slippe ballen for regulere balansen med armene.
Jeg synes fortsatt at noen burde lage en animasjon av hva som hadde skjedd om han ikke hadde lftet kneet for ta imot Fevang.
Det han gjorde var en ren refleks, et menneskelig overlevelsesinnstinkt som ville blitt utlst hos hvem som helst.
straffe ham for dette er fullstendig meningslst.
Fevang hadde ingenting der gjre nr keeper hadde ballen i fast grep, og om noen skulle utestenges for farefullt spill er det ham.

28.jun.2007 @ 15:12
Postet av: Terje

Helt enig med Ottar Bighand Johansen.Tomba med vannhode m kjpe seg briller og det fr dommertrioen ogs gjre.NFF m vre tilstede p alle kampene og dmme,for dommerne ser ikke.

28.jun.2007 @ 21:18
Postet av: Anders

ALLE skal ha en mening om denne saken. Heksejakt kan man vel kalle det.
Tomba: Hvor gammel er du? 10? Kanskje 12? Skjerp deg.
Saken er n heldigvis avgjort, og endelig kan vi "g videre". Synd for bde Mller og Fevang, regner med at ingen av de nsket dette, om det var med vilje eller ikke kan INGEN her inne uttale seg om. Var Fevang ute etter Mller? Var Mller ute etter Fevang? Hvem vet? Dette kan diskuteres frem og tilbake i flere tir.
Straffen er n utmlt, ok, det m man akseptere. God bedring Fevang, ser frem til se deg p banen igjen. :)
La oss heller dikutere hvem som vinner i r! Fugla tar gullet i r! Vi starter i Sandefjord p Sndag.
Mvh
Anders (eLSKer)

28.jun.2007 @ 22:52
Postet av: blakken

Oppegende journalister burde tatt den godeste Heinz p ordet,og sett over tidligere kamper om han virkelig gr opp slik med foten.D tviler jeg sterkt p at han gjr....Og hvis d viser seg seg det,har han og lsk et problem.Ser at andre keepere sier d ville vrt unaturlig for dem og hoppe slik.
I d hele tatt en svrt stygg episode!

28.jun.2007 @ 23:00
Postet av: TOMBA

ANDERS OG OTTAR...
Kan vi n f et endelig svar p hvem som angrep hvem? Tviler p at NFF hadde straffet Muller hvis det var han som ble angrepet.

28.jun.2007 @ 23:43
Postet av: Ottar Bighand Johansen

TOMBA, det er bare se p videoen s ser du at Mller er i lufta og ikke kan angripe noen.
Hele situasjonen oppstr fordi Fevang lper mot en keeper som svever i lufta med ballen i hendene.
NFF vurderer ituasjonen dithen at den er farlig pga at Mller trekker til seg det andre beinet.
De sier IKKE at noen blir angrepet.
Jeg mener at de tar feil, fordi de ser bort ifra hva som hadde skjedd hvis Mller ikke hadde gjort dette.
Litt pysete av LSK ikke anke, men det er antagelig av mediepolitiske hensyn.
Den farefulle situasjonen oppstr etter min mening fordi Fevang oppsker en situasjon hvor han har 0 mulighet for n ballen, men stor mulighet for skade keeper, som ville blitt flippet over p ryggen, hadde han ikke trukket til seg beinet.
Fevang hadde ingenting gjre der han befant seg.

28.jun.2007 @ 23:49
Postet av: TOMBA

OTTAR...
Man kan ikke dmme etter hva som eventuelt kunne ha skjedd, i s fall skulle Muller vrt dmt for drap......
Jeg regner med at det ligger en del ironi og spk i dine spekulasjoner, ellers er det s hplst at det er misbruk av spalteplass.....

29.jun.2007 @ 01:31
Postet av: TOMBA

OTTAR...
Kan du forklare meg hvor Fevang skulle befunnet seg, er det noe i regelverket som setter begrensninger for hvor spillere kan evnt ikke kan befinne seg p banen?
Da fevang etter din mening befinner seg p forbudt omrde rettferdiggjres alts Mullers handling. Dette blir patetisk(fremmedord som ofte brukes av direktrer og andre hytstende personer for karakterisere andre mennesker)..

29.jun.2007 @ 01:58
Postet av: Ottar Bighand Johansen

Hele regelen om farefullt spill gr ut p dmme etter hva som kunne ha skjedd.
Derfor er hye spark gule kort, selv om de ikke treffer hoder.
Jeg spker ikke, og respekterer for all del ditt og andres syn i saken, men har ikke endret oppfatning.
Situasjonen oppstr fordi at Mller ser at Fevang vil lpe inn i ham mens han svever hyt over bakken.
Da m han 1) slippe ballen og lande kontrollert eller 2) holde ballen og deise p ryggen.
Det han velger er 3) krke kroppen sammen.
Jeg mener at det er en naturlig reaksjon som ogs du og jeg hadde gjort om vi klarte hoppe s hyt.
Diskusjonen om han pleier g opp snn finner jeg ogs malplassert.
Han pleier naturligvis ikke g opp snn, men krker sammen kroppen for vre sikker p dette ned med beina frst etter sammensttet.
Fevang skulle ikke ha gtt inn i denne duellen med keeper, fordi han hadde 0 sjanse for n ballen.
Alt han kunne oppn var en fare for seg og keeper.
Helt penbart skulle han hatt gult kort for dette etter regelverket.

29.jun.2007 @ 12:42
Postet av: TOMBA

Da vi tydeligvis er helt uenige om hva som faktisk skjedde ser jeg ingen grunn til diskutere videre ang denne saken. Jeg refererer til hva jeg har sett med mine egne yne og registrerer at ca 90% av debattantene har sett det samme. Jeg kan vanskelig se at det finnes argumenter for prve bortforklare det faktum at Muller angrep Fevang.
Ha en god helg...

29.jun.2007 @ 19:30
Postet av: Kjell

Fotballforbundet gjorde rett. De satte straffen etter ha sett forseelsen flere ganger. Ingen andre enn Muller kan si om kneet kom som en forsvarsrefleks eller angrepshandling. Kanskje var det en blanding? Stygt ble det uansett.

30.jun.2007 @ 00:25
Postet av: Ottar Bighand Johansen

Enig med TOMBA om at vi er uenige om faktum i saken, og at diskusjonen dermed er lst.
Likevel vil jeg tilfye til Kjells kommentar at Fevang ikke burde ha gtt i duellen fordi han ikke hadde mulighet til n ballen.
Jeg respekterer (men forstr ikke) NFFs tolkning av Mllers kompresjon av kroppen, men kan ikke forst at de ikke uansett gir Fevang gult kort etter ha studert situasjonen nye. Han kommer jo alt for seint inn.

30.jun.2007 @ 13:19
Postet av: partisk\idiot

Vedkommende som ikke mener at dette var en overfall av groveste sorten er enten partisk eller idiot, eventuelt begge deler. Alle ser jo at muller tar rennefart med det venstre kneet sitt og kjrer det med kraft opp i ansiktet p stakkars fevang som prver stoppe opp. Prvde muller bare forsvare seg? Forsvare seg mot hva? kollidere? Startspilleren prver jo bare stoppe, han lfter ikke knrne, han sklir ikke mot keeper, han prver ikke ta ballen..han har gitt opp situasjonen og prver unng kollidere...drittsekken muller var fullstendig klar over dette, og prver av en eller annen grunn skade start spilleren. Hadde jeg gjort dette mot noen p byn hadde jeg mtte tilbringe et r bak ls og sl. 2 kampers karantene..? en katastrofe spr du meg. Muller pstr dette er en del av teknikken hans...pisspreik. jeg har ikke sett han eller noen andre keepere gjre denne knemanveren noen gang.

03.jul.2007 @ 15:12
Postet av: En dommer...

Det er ingen tvil om at "stakkars" Fevang var p vei med full fart inn i kroppen p Muller. Hvis jeg ikke tar helt feil, viste dommeren fordelstegnet til Muller. Dommeren vurderte alts (ganske riktig) at Fevang gjorde en forseelse. Dette forsvarer ikke mten Muller beskytter seg p, den er uforsvarlig. Men straffespark og rdt kort? Nei, Davy, du burde vite bedre. Skulle dommeren avbryte spillet, m han ta den frste forseelsen. Korrekt svar er frispark til LSK og rdt kort.
PS. Hvis Muller IKKE hadde satt opp kneet p den mten, hadde det antakelig vrt Fevang som ble stemplet som grisespiller. Han har ingenting gjre inn i den duellen, det eneste han kan oppn er skade keeper.

24.jul.2007 @ 12:24

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.nettblogg.no/trackback/ping/5471330
hits