TV2Nettavisen

Sportsjournalistens syke mor

Av Davy Wathne - 09.mai.2006 @ 22:03
             Kritiske kommentarer skal en lytte til og ta inn over seg. Velmente forslag til forbedringer er alltid kjærkomne.  For TV 2-sporten sitter ikke med fasiten og har ikke patent på den optimale fotballdekningen. Men når tidligere dommere og høyst aktive journalister sutrer over praksisen med straks å vise Tippeliga-kamplederne levende bilder fra oppgjøret de nettopp har dømt, er det lov å stusse.
         Der er spilt 42 Tippeliga-kamper denne våren. Etter fire-fem av dem har dommerne studert tv-bildene og gjort innrømmelser. Per Ivar Staberg er ikke trønder og heter ikke Staberg for ingenting. Han måtte sove på det før han innså at han burde gitt Vålerenga straffespark mot Rosenborg på Ullevaal. Men for de tre andre var saken grei: Tom Henning Øvrebø viste ut feil mann (Trond Erik Bertelsen) i kampen mellom Fredrikstad og Brann og vedgikk det umiddelbart. Espen Berntsen snøt Brann for straffespark da Lillestrøms Anders Rambekk handset grovt på Stadion. Og vedgikk det uten blygsel. Og Svein Oddvar Moen ga Lillestrøm et straffespark som ikke var straffespark da Steve Coorman handset UTENFOR egen sekstenmeter i HamKams hjemmemøte med Lillestrøm. Det beklaget han sterkt da han så situasjonen på nytt. I tillegg har samme Moen måttet tåle kritkk for håndteringen av masseslagsmålet i Molde i den første serierunden.
        For en gammel sportsjournalist (fra 1970) og pensjonert dommer (fra 1969 til 1981 og på Adeccoliga-nivå fra 1976) er det fullstendig uproblematisk å anskueliggjøre kamplederens vanskelige gjerning med pedagogisk tilrettelagt folkeopplysning. Espen Berntsen forklarer hvorfor han ikke så at det var straffespark på Stadion. Og tv-seerne skjønner hvorfor han ikke gjorde det. For bildene - enten de vises i naturlig hastighet eller slow motion -  viser med all ønskelig tydelighet at der var spillerkropper mellom dommeren og den straffbare situasjonen. Og de viser til og med at dommerassistenten på linjen var i samme ulykksalige situasjon og at det var spillere som hindret hans frie sikt. Det aksepterer den fotballinteresserte seer. Det skjønner alle og enhver som ser dette på fjernsyn.
        Likevel får den gamle FIFA-dommer Svein Inge Thime fremføre sine veklager i VG. Den stavangerske journalist-veteranen og eks-sportsredaktøren synes det er en uting at dommerne "må stå skolerett for Bengt Eriksen og undertegnede"! Som om det er det de gjør. Står Lasse Kjus skolerett for Finn Aamodt når han har passert mållinjen og ser løpet sitt i repetisjon? Er ikke dette bare en journalistisk og oppklarende gjennomgang av det som faktisk har skjedd? Er ikke dette med på å forklare og rydde tvil til side?
       Selvfølgelig er Svein Inge Thime glad for at der ikke var så massiv tv-dekning den gangen han dømte. Det gjorde jo at alt var så meget enklere for datidens dommere. Og kanskje enda mer for journalistene. For da hadde de - eller rettere sagt: VI - noe å skrive om dagen derpå!!! Noe som ikke leserne allerede hadde sett på tv og gjort seg opp sin egen mening om allerede kampdagen.
        Og nå er vi fremme ved jeremiadene til BT-journalist Knut Langeland, som finner TV2-praksisen betenkelig. Han synes nemlig ikke det er riktig at Tippeliga-dommerne skal behøve å gå denne spissrotgangen og bli bombardert med virkeligheten etter endt kamp. Nei, selvfølgelig synes han ikke det. For da har jo ikke folk bruk for hans kommenterende dypsindigheter dagen etter. De kan dømme selv. For de har sett ALT. Og de har hørt de involverte aktører uttale seg om alle sakens relevante sider. Sportssidene i Bergens Tidende blir om mulig enda mer overflødige. En kan i stedet pakke inn fisk i avisen - i hvert fall frem til september og så lenge den foreligger i fullformat..
        Det er flott at seerne har meninger om fotballsendingene på TV 2. Men når journalister vil ha fjernet journalistikken og eks-dommere vil frata sine etterkommere muligheten for å se på nytt, vurdere og gjøre innrømmelser, ja, så etterlater kritikken en vond smak i munnen. Er virkeligheten brysom? Er det plagsomt at sannheten kommer for en dag? Eller skyldes kritikken og bekymringene rett og slett at andre aktører får dårligere rammebetingelser, innsnevret virkefelt og mer begrensede  utfoldelsesmuligheter som en følge av denne gnistrende journalistiske praksisen?
        Et kronargument har det vært at dommerne er trøtte og kommer til tv-studio mer eller mindre rett etter kampslutt. Hva er problemet med det? Må en dusje og besinne seg før en kan si sin ærlige mening? Må en rådslå med resten av kvartetten og med observatør og sensor før en forholder seg til virkeligheten?  Husk at disse omtåkede og fullstendig utslitte menneskene dømte Tippeliga-fotball bare noen minutter i forveien. De var klare nok i toppen til å ta avgjørelser med betydning for kamputfallet en reklamepause tidligere.
       Så spar oss for bekymringsrynkede panner, formaningstaler og advarende pekefingre. Snakk rett fra leveren. Si det som det er. Det gjør de moderne dommerne. Og det har de vokst enormt på! Forblommet tale fra mennesker med sideagenda har ingen bruk for!

Kommentarer:
Postet av: Lars Olve Hesjedal

bra, Davy!

liker spesielt godt at du sparker mot Bergens Tidende (jeg er gammel BA-mann...) men hva fotballblogg angr, slr BT BA ned i stvlene.

09.mai.2006 @ 22:31
Postet av: Ronkel Sjolf

"Innrmme sine feil"?
At dommerne i ettertid kommenterer hva som ville vre den objektivt korrekte avgjrelse dersom de hadde sett situasjonen fra kameravikelen, er gjerne noe annet enn innrmme feil. En innrmmelse impliserer skyld - mao at dommeren har handlet p en lastverdig mte. At Brann ble snytt for straffe, er ingen feil nr dommeren ikke kunne se hendelsen. Bak ml sl opp at dommeren "innrmmet" en feil her. Feilen mtte i s fall best i at dommeren ikke plasserte seg riktig.

09.mai.2006 @ 23:05
Postet av: Birger Br

Her sutrer du, Davy! Som en forholdsvis middelmodig dommer br du vite bedre. Det er selvsagt din jobb forsvare ALT TV 2 gjr i forbindelse med fotballdekningen. Dekningen er bra nok, den - for all del. Men du br ikke falle for fristelsen til spille fornrmet - slik alt tyder p at du er n.

rakke ned p din gamle arbeidsgiver BT synes jeg ogs du br slutte med. Det var jo der du fikk deg et navn - i alle fall i Bergen.

Litt moro m du jo ha hatt det der ogs, Davy.

For vrig synes jeg Bengt Eriksen og Frode Olsen er meget dyktige eksperter. Men jeg savner Ivar Hoff. Synd TV 2 var for feige, og hev ham ut av ekspertpanelet - og heller dumpet han i et program "ingen" ser p - p Zebra.

09.mai.2006 @ 23:08
URL: http://www.scansat.no
Postet av: Martin Rdvand

"M en dusje og besinne seg fr en kan si sin rlige mening? M en rdsl med resten av kvartetten og med observatr og sensor fr en forholder seg til virkeligheten? "

>> Vi ser jo hvordan det gikk da Staberg kommenterte situasjonen uten ha diskutert med kvartetten sin. Det er viktig at dommerne kommer med klare uttalelser etter kamp. Derfor vil det vre fordelaktig ha ftt diskutert situasjoner med de andre dommerne.

09.mai.2006 @ 23:08
URL: http://my.opera.com/Martin_R
Postet av: Ronald Vardeneset

Skjnner ikke hvorfor du Davy skal rakke ned p Bergens Tidende hver gang du har muligheten. Du hres ut som en bitter mann. Hvor lenge jobbet du der egentlig? Og hva var det som skjedde nr du sluttet?

10.mai.2006 @ 22:40
Postet av: John Grnseth

Jeg er iallefall HELT nytral her - ikke har jeg jobbet i BT, ikke i TV2, ikke spilt fotball eller vrt dommer. MEN - Hva er poenget med at dommerne skal trekkes fram etter en kamp, og se sine avgjrelser i lys av "sannheten" og tv-bildene? Blir det ved ved feilavgjrelser i ettertid gjort noen endringer? Stryker man resultatet, eller ? Eller kan dommerne lre bli bedre av dette, nr de ikke har sett den aktuelle situasjonen?Hva med vise de riktige (etter Watnes sanne TV-bilder) avgjrelsene, og gi dommerne ros? Jeg kan ikke forst annet enn at dette er ren tabloid-TV, hvor hensikten er tyne mest mulig ut av TV-milliarden som er investert. Snart fr vi vel "hjem-hos-dommeren"-reportasjer. NEI. Gi oss god fotball-journalistikk, og fortell hva som skjer, nr det skjer. Og kom ikke trekkende med dommerne etterp for "henge" dem ut. Journalistene trenger ikke overta rollen til halvfulle bedrevitere p tribunen.

11.mai.2006 @ 10:55
Postet av: Morten

Som tv-seer er jeg rett og slett lei av det evige fokuset p dommeren. Det er s enkelt for et lag skylde p en dommeravgjrelse i en kamp de har slitt. Se f.eks p Vlerenga mot Lillestrm i gr. VIF skapte ikke en eneste mlsjanse i hele kampen, og LSK vant fullt fortjent. Men en hands som ikke dommeren s fikk fokuset etter kampen.

Hvorfor skal vi ha Moen p tv til innrmme at han gjorde en feil ved dmme straffe til LSK mot Ham Kam nr alle i ettertid ser at han tar feil. Tv-seerne trenger vel ingen unnskldning fra han. Det er kontroversielle tvilsavgjrelser som br f fokus. Episoder dommeren ikke ser eller der han gjr feil alle skjnner at er en blemme, blir det for dumt at han skal mtte st til rette for det hver gang. Det gir meg som seer en flau smak i munnen. Hold fokus p det positive i fotballen, dommerfokuset dere har hatt til n er destruktivt.

13.mai.2006 @ 11:48
Postet av: christoffer tengs

4-4-2 Mitt drmmelag i Tippeligaen:
Arason
Basma
Bjarnason
Sigurdson
Dos Santos
Gashi
Andresen
Bakke
Kvisvik
Rushfeldt
rst
Benken er disse spillerne:
Wiig
Brenne
Hos
Bjrky
Opdal
Heldstad
Sternes
Hva er du enig i? Hva er du uenig i? Hva synes du om laget?

06.jan.2007 @ 16:27

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.nettblogg.no/trackback/ping/1252817
hits